Приговор № 1-101/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело № 1-101/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000471-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Налетовой А.К.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Шувалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО10 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

28 января 2015 года приказом врио. начальника УМВД России по г.Владимиру № ФИО1. назначен на должность .....

В силу п.п.1, 2, 3, 6 ч.1, ст.2; п.1 ст.4; п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12; п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.13; п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон РФ «О полиции») - полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; к основным направлениям деятельности полиции относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах; на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, следственные и иные процессуальные действия; сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п.п.2; 3; 5; 15, 16.1 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ФИО11, старший участковый уполномоченный полиции является сотрудником полиции, при несении службы выполняет задачи по охране общественного порядка, руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», нормативно-правовыми актами МВД России и УМВД России по г.Владимиру, для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», законами Владимирской области по вопросам охраны общественного порядка обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 с даты назначения на должность по настоящее время является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

23 января 2021 года с 12 часов 00 минут .... майор полиции ФИО1 в форменной одежде с соответствующими знаками отличия и эмблемой, нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на Театральной площади г.Владимира около Владимирского областного академического Театра драмы, расположенного по адресу: <...>, согласно плана обеспечения безопасности граждан и общественного порядка на территории г.Владимира в период возможного проведения несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия в форме митинга № от 22 января 2021 года, утвержденного начальником УМВД России по городу Владимиру полковником полиции ФИО3

23 января 2021 года около 14 часов 30 минут на театральной площади г.Владимира около Владимирского областного академического Театра драмы, расположенного по указанному адресу, находился ФИО2, который являлся организатором несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия в форме митинга, то есть лицом, совершившим административное правонарушение по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. При этом ФИО2 отказался добровольно проследовать в отдел полиции для документирования факта совершенного им административного правонарушения и оказал активное сопротивление сотрудникам полиции.

В соответствии с п.п.2, 4 и 5 ч.1 ст.12, п.п.1, 8 и 13 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.28 Закона РФ «О полиции», ст.27.1 КоАП РФ для пресечения совершаемых ФИО2 действий и в целях дальнейшего документирования совершенного им административного правонарушения сотрудники полиции, в том числе ФИО1, попытались доставить ФИО2 в служебный автомобиль.

В указанные время и месте у ФИО10, участвующего в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга, будучи недовольным действиями представителей власти, связанными с пресечением противоправных действий ФИО2 и намерением полицейских доставить последнего в служебный автомобиль для привлечения к административной ответственности, внезапно возникли неприязнь к представителю власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и умысел на применение к нему насилия.

Реализуя задуманное, 23 января 2021 года около 14 часов 30 минут ФИО10, находясь на театральной площади г.Владимира около Владимирского областного академического Театра драмы по адресу: <...>, осознавая, что .... ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную деятельность органов власти, действуя умышленно, по мотиву неприязни к сотруднику полиции ФИО1, возникшей при вышеуказанных обстоятельствах, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, применил в отношении ФИО1 насилие, опасное для здоровья, распылив ему в лицо и глаза газоперцовую смесь «Шок», от чего ФИО1 испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО10 представителю власти – сотруднику полиции ФИО1 причинены телесные повреждения в виде химического ожога роговицы и конъюнктивы обоих глаз легкой степени. Данное телесное повреждение причинило легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

В суде ФИО10 вину признал полностью. Пояснил, что 23 января 2021 года приехал в г.Владимир для участия в митинге, о котором узнал в социальной сети «В Контакте», проводимом в поддержку ФИО4. Отметил, что сделал это по своей инициативе, его никто об этом не просил, финансово не мотивировал, целей нарушать общественный порядок или применять к кому-либо насилие он изначально не имел. Своим участием в митинге желал выразить активную гражданскую позицию, связанную с несогласием по отдельным вопросам с политикой действующей власти. Около 14 часов указанного дня он вышел на остановке «У Золотых ворот» и оказался на Театральной площади г.Владимира, где находился около получаса, был один, ни с кем не общался, со своими знакомыми о встрече не договаривался. Около 14ч.30мин. услышал, как один мужчина стал громко кричать, требуя освобождения ФИО4. ФИО10 подошел ближе и увидел, что на земле лежит мужчина в гражданской одежде, рядом с ним, держа его за ногу, был еще один мужчина. Мужчина на земле кричал и хрипел, а находившиеся рядом сотрудники полиции пытались поднять его и увести с площади. ФИО10 показалось, что сотрудники полиции грубо обращаются с указанными гражданами, возможно, необоснованно применяют к ним насилие, вследствие чего у него, будучи недовольным действиями полицейских, возникла к ним неприязнь и желание заступиться за митингующих. Тогда он достал из кармана куртки имевшийся при нем газовый баллончик, который хранил при себе с лета 2020 года как средство самообороны, подошел к месту конфликта, направил руку с баллончиком в лицо одного из сотрудников полиции, находившегося в форменной одежде, и с расстояния около метра брызнул тому в лицо. После этого он попытался убежать, но был задержан. Отметил, что никого из участников конфликта не знал. Понимал, что применяет насилие в отношении представителя власти. В настоящее время все осознал, осуждает свой поступок, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО10, полученных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката и при отсутствии признаков незаконного воздействия или самооговора, вина подсудимого в умышленном тяжком преступлении подтверждается всей совокупностью иных доказательств, которые полностью согласуются с позицией подсудимого по делу.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что 23 января 2021 года входил в состав группы, осуществляющей охрану общественного порядка на Театральной площади г.Владимира на основании приказа начальника УМВД России по городу Владимиру в связи с имевшейся информацией об организации в данном месте несанкционированного митинга. Около 14 часов дня на площади действительно стали активно собираться люди, появились отдельные активисты, выкрикивающие различные политические лозунги, призывая остальных присоединиться к ним, нарушая тем самым общественный порядок. Одним из таких присутствующих оказался гражданин ФИО2, который демонстративно лег на землю. К нему подбежал его брат и схватил его за ногу, чтобы их не могли увести с площади, продолжая кричать. ФИО1 и двое других сотрудников подошли к указанным гражданам и сначала словесно, а затем физически попытались увести их с площади. Для этого ФИО1 нагнулся, чтобы расцепить руки мужчины, удерживавшего ногу ФИО2. В этот момент к нему с левой стороны подбежал мужчина, разглядеть которого он не успел, и распылил ему в лицо перцовый газ, отчего он почувствовал резкую боль и на некоторое время перестал видеть. Затем сотрудник полиции ФИО5 помогла ему дойти до служебного автомобиля, на котором он доехал в отделение полиции, откуда вызвал врача скорой помощи, поскольку болевые ощущения не проходили. Там ему оказали первую помощь, после чего он продолжил лечение в поликлинике. Уточнил, что в отделение полиции ФИО1 ехал вместе с задержанным к тому времени ФИО10, которого он ранее не знал и видел впервые. На вопрос потерпевшего, зачем он это сделал, тот ответил, что ему стало жалко парня, которого они пытались задержать.

Приказ № от 28 января 2015 года о назначении ФИО1 по настоящее время на должность .... (л.д.29), Должностной регламент, определяющий права, обязанности и ответственность указанного должностного лица (л.д.30-34), выписка из утвержденного начальником УМВД РФ по г.Владимиру Плана обеспечения безопасности граждан и общественного порядка, согласно которой начальник и .... ФИО6 и ФИО1 23 января 2021 года должны осуществлять охрану общественного порядка на Театральной площади г.Владимира в период возможного проведения несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия в форме митинга (л.д.38) наряду с нормами ФЗ «О полиции», приведенными в обвинении, убедительно свидетельствуют о том, что ФИО1, находившийся в публичном общественном месте в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, являлся представителем власти, а именно, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Свидетель ФИО6 (начальник отделения УУП) подтвердил факт своего участия 23 января 2021 года в мероприятии по охране общественного порядка на Театральной площади г.Владимира. Уточнил, что при попытке задержания ФИО1 вместе с другими сотрудниками полиции гражданина ФИО2, совершавшего административное правонарушение и нарушавшего общественный порядок, к ним подбежал мужчина, установленный впоследствии как ФИО10, который с близкого расстояния распылил из баллончика перцовый газ в лицо ФИО1. Свои действия он словесно не комментировал, каких-либо требований со своей стороны не высказывал. После случившегося у ФИО1 отмечалось обильное слезотечение, покраснение глаз, он жаловался на боль и плохое самочувствие.

Свидетель ФИО7 (....) в целом дал аналогичные показания, являясь очевидцем тех же событий. Уточнил, что сам он находился на приличном расстоянии от места конфликта, однако и там почувствовал резкий едкий запах распыленного газа. Люди, которые стояли близко к месту нападения на ФИО1 стали кашлять и возмущаться действиями ФИО10, которого задержали на месте происшествия. ФИО1 уходил с площади, держась руками за лицо.

Свидетель ФИО5 также пояснила, что ФИО10 распылил газ в лицо ФИО1 молча, ничего при этом не говорил. Подтвердила, что ФИО1 после этого не мог ничего видеть, веки и глаза у него покраснели, текли слезы, он жаловался на боль, в связи с чем она проводила его в служебный автомобиль.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО10 ему не знаком, применительно к событиям от 23 января 2021 года он его ни о чем не просил и ни о чем с ним не договаривался (л.д.55-57).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО10 объективно подтверждается всей совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 января 2021 года произведен осмотр участка местности в 50 метрах от дома №4 по ул.Дворянская г.Владимира, в ходе которого на земле обнаружен и изъят газовый баллончик «Шок», у участвующего в осмотре ФИО1 кроме того изъят CD-диск с видеозаписью произошедших событий (л.д.13-16).

Следователем осмотрен данный CD-диск, содержащий видеозапись, продолжительностью 59 секунд. Просмотром видео-файла установлено, что на нем запечатлены люди на площади, среди которых проходят сотрудники полиции. Отдельные люди, одетые в гражданскую одежду, хаотично выкрикивают различные лозунги. Кроме того, на видео запечатлен неустановленный мужчина в гражданской одежде с рыжими волосами, который лежит на земле, на спине. Ноги этого мужчины обхватывает другой неустановленный мужчина, находящийся на земле в положении полулежа. Последнего пытаются разнять с первым мужчиной сотрудник полиции и еще 2 мужчин, одетые в гражданскую одежду. Мужчина с рыжими волосами, лежа на земле, громко выкрикивает фразу: «Скандируем, свободу ФИО4!». На 31 секунде воспроизводимого видео запечатлено, как сбоку к указанным мужчинам подходит другой неустановленный мужчина, одетый в черную куртку и серую шапку, который направляет руку в сторону сотрудника полиции, пытавшегося поднять с земли мужчину, обхватившего лежащего на земле человека. Затем из кисти подбежавшего мужчины в сторону сотрудника полиции густой струей разбрызгивается бесцветное вещество. Находившиеся рядом лица в гражданской одежде, которые помогали сотруднику полиции поднять на ноги двух мужчин, направились в сторону мужчины, распылившего вещество, и задержали его. В ходе осмотра следователем произведены скриншоты видеозаписи, на которых запечатлены описанные события, включая момент распыления в сторону сотрудника полиции, которые приобщены к протоколу следственного действия (л.д.73-77).

Газовый баллончик с перцовым газом и изъятая видеозапись, содержащаяся на диске, после их осмотра следователем признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.79-84).

Указанная видеозапись просмотрена и в суде, в связи с чем участники процесса смогли убедиться в хронологии событий и достоверности сведений, отраженных следователем в протоколе ее осмотра, которые соответствуют действительности. Также в судебном заседании установлено, что мужчиной, который лежал на площади, выкрикивая лозунги, является ФИО2, сотрудник полиции в форме, который пытался пресечь его противоправные действия и препроводить до служебного автомобиля - потерпевший ФИО1, а напавший на него - подсудимый ФИО10

25 января 2021 года постановлением .... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ за действия по организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (л.д.125-132). Решением суда на основании сведений, представленных администрацией г.Владимира, установлено, что в адрес администрации уведомлений от ФИО2 о проведении каких-либо акций 23 января 2021 года не поступало. Изложенное дополнительно свидетельствует о том, что ФИО1, реализовывая свои полномочия по охране общественного порядка, действовал в соответствии с требованиями закона, пресекая действия ФИО2, совершавшего административное правонарушение в условиях несанкционированного митинга.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 27 января 2021 года, ФИО1 причинено телесное повреждение в виде химического ожога роговицы и конъюнктивы обоих глаз легкой степени. Данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н), и могло быть получено незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия едкого вещества, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, что подтверждается характером повреждения (л.д.44-45).

При оценке экспертного заключения судом установлено, что оно выполнено судебно-медицинским экспертом ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» ФИО8, имеющей высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности 18 лет. В заключении экспертом приведено описание проведенного исследования, проанализированы медицинские документы в виде карты вызова скорой медицинской помощи и медицинской карты пациента, в которых отмечены жалобы потерпевшего на жжение в глазах после попадания газа перцового баллончика в глаза, отмечены гиперемия роговицы, слезотечение, сформулированы выводы эксперта, которые изложены в простой, понятной форме и не содержат противоречий с исследовательской частью. Кроме того, перед началом исследования эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы соблюдены, оснований сомневаться в достоверности ее результатов не имеется.

Свидетель ФИО9 (фельдшер ССМП) пояснила, что в дневное время 23 января 2021 года она действительно прибыла по вызову в помещение ОП №1, где осмотрела ФИО1, который пояснил, что во время несения дежурства на митинге ему брызнули в лицо газовым баллончиком. Был осмотрен, отмечены покраснение глаз, отек век, слезотечение, жалобы пациента на боль в глазах. Поставлен диагноз: химический ожог роговицы. Оказана первая медицинская помощь. Выдано направление в поликлинику для обращения к офтальмологу.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

При этом нормальное психическое состояние подсудимого не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела и исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства. На все вопросы участников процесса он отвечал осмысленно, соответственно их содержанию, понимал значение для него судебного заседания, верно ориентировался в окружающей обстановке. В целом данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период расследования и судебного разбирательства свидетельствуют о том, что оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч.2 ст.318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение, в частности, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Однако признак применения подсудимым насилия, опасного для жизни, исключается судом как излишне вмененный, поскольку он не подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта и другими материалами дела.

С учетом изложенного, действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, требования ч.1 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО10 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия, принятые потерпевшим.

Он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, семью, участковым характеризуется удовлетворительно, многочисленными соседями, родственниками, работодателем и коллегами по работе – исключительно положительно, имеет благодарности и поощрения за успехи в труде. Помимо этого учитывает суд его возраст, воспитание в неполной семье, имеющиеся заболевания, оставшиеся в связи с задержанием непогашенные кредитные обязательства, перешедшие на родственников, состояние здоровья матери, за которой он осуществляет уход в связи с возрастом и хроническими заболеваниями, документально оформленное намерение его и супруги принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что действия ФИО10 с самого начала носили открытый характер, были зафиксированы очевидцами и видеофиксацией, а сам он задержан тут же при попытке покинуть место происшествия, его признательные пояснения до возбуждения уголовного дела с отражением мотива и цели противоправного поведения (л.д.85), а равно последующие признательные показания суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, ФИО10 совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления, демонстративно противопоставляя себя правилам поведения в обществе и открыто посягая на нормальную деятельность сотрудников правоохранительного органа по охране общественного порядка, подвергая своими действиями опасности не только потерпевшего, но и неопределенный круг лиц, находившихся рядом с ним, что представляет высокую степень общественной опасности.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая фактические обстоятельства, опасность и тяжесть содеянного, свидетельствующие об отсутствии оснований для изменений категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы в отношении ФИО10 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 или 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «б» ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО10 назначается в исправительной колонии общего режима. Противопоказаний для этого по состоянию здоровья или иным причинам в отношении него нет.

24 января 2021 года в 1ч.30мин. следователем .... в отношении ФИО10 оформлен протокол задержания. Вместе с тем, судом установлено, что фактически он был задержан в дневное время 23 января 2021 года на месте происшествия, после чего доставлен для дальнейшего разбирательства в отделение полиции, а затем в Следственный комитет. С момента фактического задержания он уже не освобождался и не имел возможности свободного передвижения. В этот же период по делу проводились конкретные доследственные мероприятия (установление данных о личности ФИО10, его опрос, осмотр места происшествия и пр.), в связи с чем суд при исчислении срока наказания полагает необходимым исчислять время содержания под стражей в отношении подсудимого, начиная с 23 января 2021 года.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: газовый баллончик «Шок» уничтожить; диск с видеозаписью от 23 января 2021 года оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.297, 299, 302-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: газовый баллончик уничтожить, диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО10 – в тот же срок с момента получения его копии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков