Постановление № 5-368/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 5-368/2025

Дело ...

УИД ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 30 октября 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженки /// края, зарегистрированной и проживающей по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

+++ в 10 часов 55 минут на ///, в районе ///, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., нарушила требование пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), а именно, выезжала с прилегающей территории на проезжую часть ///, в пути следования, не уступила дорогу лицу, управляющему средством индивидуальной мобильности (СИМ) электросамокатом «ВУШ», номерной знак ... под управлением ФИО5, которая двигалась вдоль проезжей части по тротуару, допустив с ней столкновение. После столкновения ФИО5 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

По данному факту старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 +++ составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО5 – ФИО7 пояснила, что причинённый ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия вред ФИО5 не заглажен, просила назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признала. Пояснила, что +++ в 10 часов 55 минут она управляла транспортным средством ФИО10, государственный регистрационный знак ... по дворовому проезду на /// в /// со скоростью около 7-8 км/час. Перед выездом из жилой зоны примерно за десять метров она увидела слева от себя только пешехода. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что лицо, управляющее средством индивидуальной мобильности электросамокатом «ВУШ» двигалось на высокой скорости.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 10 часов 55 минут она управляла транспортным средством «Хендэ Туксон», государственный регистрационный знак <***> по /// в районе /// со скоростью не более 7-8 км/час. Убедившись в безопасности маневра перед выездом из жилой зоны, в десяти метрах от себя она увидела пешехода, однако продолжила движение в связи с тем, что пешеход находился далеко от проезжей части. Лицо, управляющее средством индивидуальной мобильности электросамокатом «ВУШ» ФИО1 заметила только после дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что она управляла элекросамокатом на высокой скорости. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 остановилась, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а также сотрудников ГИБДД (л.д. 27);

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ в 10 часов 55 минут она управляла средством индивидуальной мобильности электросамокатом «ВУШ», двигалась от /// в сторону /// в /// по тротуару. Выезжая со двора, в районе ///, расположенного на ///, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., осуществила на нее наезд (л.д. 29);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у ФИО5 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ссадины височной, скуловой областей слева; дисторзия шейного отдела позвоночника; ссадины на локтевой поверхности левого предплечья (2), на наружной поверхности левого плеча(1), на ладонной поверхности правой кисти (2), в области правого локтевого сустава по задней поверхности (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра, на передней поверхности левого коленного сустава. Указанные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-x недель и образовались от действий твердых тупых предметов, каковым могли явиться выступающие детали движущихся транспортных средств (автомобиля и электросамоката) при их столкновении и тупая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть +++, что подтверждается данными объективного осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ», в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, данными представленных медицинских документов (л.д. 19-21);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии и рапортом инспектора ДПС от +++, в которых зафиксировано транспортное средство и участники происшествия, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото-таблицей от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 8-13);

- заключением эксперта ... от +++ (л.д. 25-26);

- протоколом об административном правонарушении /// от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 44).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания законного представителя ФИО5 – ФИО7 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушила требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшую на тротуаре, что требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.

ФИО1, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавала угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для признания в качестве смягчающих или отягчающих административную ответственность каких-либо обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам в пределах срока, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 правонарушения и личности виновной, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П статьи 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 от +++ ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление в соответствии с изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Отменить постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ... от +++ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (///), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Бабичева