Решение № 2-578/2023 2-578/2023~М-528/2023 М-528/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-578/2023Нижнегорский районный суд (Республика Крым) - Гражданское Дело № 2-578/2023 УИД 92RS0002-01-2023-000745-47 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2023 года пгт. Нижнегорский Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Брынди М.А., при секретаре Беликовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: <данные изъяты>», <данные изъяты>», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец, через представителя, обратился с иском и просит, с учетом его уточнения, взыскать с ответчика: сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юриста в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. ФИО2, управляя ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№, в нарушении п. 1.3. и п. 9.1 ПДД РФ, нарушении линии дорожной разметки 1.1., осуществил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ под управлением истца. Гражданская ответственность водителей была застрахована; страховой компанией выплачено в счет возмещение ущерба <данные изъяты> руб., однако, сумма ущерба автомобилю превысила сумму страхового возмещения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Представитель истца в судебное заседание не явился, подал суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его и истца отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представитель ответчика подал заявление, в котором уточненные исковые требования о взыскании в счет ущерба <данные изъяты> руб. признает, просит взыскать услуги юриста в сумме <данные изъяты> руб. и провести судебное заседание без его участия и участия ответчика. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Принадлежность ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ истцу подтверждается данными свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> №№ (т.1л.д.8). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.3,9.1, линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а именно осуществил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г.р.з. №№ под управлением ФИО5; в результате ДТП ТС получили механические повреждения (т.1 л.д.178). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу абзаца второго пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из данных страхового полиса серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в <данные изъяты>» (т.1 л.д.13). Из приложения к схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что собственник ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ ФИО2 застраховал гражданскую ответственность в <данные изъяты>» (т.1 л.д.179). Согласно копии платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.130). Изложенное выше свидетельствует о том, что событие по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ года признано <данные изъяты>» страховым случаем, сумма страхового возмещения составила – <данные изъяты> рублей; указанная сумма ответчиком оспорена не была. Согласно выводам экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта ТС – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№, вследствие повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>., на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ года, составляет без учета износа и с учетом износа – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; рыночная стоимость указанного ТС без учета полученных повреждений составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; так как стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа меньше рыночной стоимости данного ТС, то стоимость годных остатков не определялась. Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Как следует из материалов дела, автотехническая экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта его составившего не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, и суд возлагает их взыскание на ответчика в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) как виновника ДТП. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции, изложенной п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Учитывая представленный представителем истца договор на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории спора, объема и сложности выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, составление заявления на арест имущества, представительство в суде первой инстанции), суд считает, что взысканию с ответчика подлежат документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. Руководствуясь ст.ст.56,67,195-198 ГПК, суд иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> номер №№, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через <данные изъяты>, суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 года. Председательствующий: Суд:Нижнегорский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Брындя Марина Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |