Приговор № 1-100/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-100/2023

03RS0№-40

№ 1-100/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сайфуллина И.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Гилязова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, никогда не состоявшего в браке, работающего помощником бурильщика в АО «Таймыргеофизика», военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял механическим транспортным средством.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут на <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок полтора года постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ) и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), умышленно в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял мотоциклом марки ИЖЮ3К, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме, показал, что проживает в <адрес>. Ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД по <адрес> в мае 2022 года. У него в собственности имеется мотоцикл марки ИЖЮ3К. Данный мотоцикл он приобрел у своего знакомого ФИО2. 22 июня/июля 2023 года около обеда он сел за руль мотоцикла и поехал на подработку к односельчанину в КФХ «Бахтияров» по адресу: <адрес>. Когда он уже доезжал до места назначения, то есть возле <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на службе. Около 14 часов 30 минут они находились вблизи <адрес> Республики Башкортостан. В этот момент на автодороге они заметили мотоцикл, направляющийся в их сторону. Он подал сигнал для остановки, но водитель не доезжая до них, остановился вблизи <адрес>. Далее он подошел к вышеуказанному мотоциклу, представился и попросил предоставить документы на транспортное средство и документы водителя. Водитель транспортного средства ФИО1 не предоставил документы. Далее было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством;

/том № л.д. 71-73/

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

/том № л.д. 81-83/

Показания названных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц по делу не установлено.

Виновность ФИО1 в содеянном, его причастность к совершенному деянию, подтверждаются и другими доказательствами, а именно:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ;

/том № л.д. 7/

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом марки ИЖЮЗК, государственный регистрационный знак <***>;

/том № л.д. 46/

видеозаписью применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу;

/том № приложение к делу/

постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года;

/том № л.д. 28, 29/

справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

/том № л.д. 17/

постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (наказание не отбыто);

/том № л.д. 23/

постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

/том № л.д. 24, 25/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем по адресу: <адрес> произведен осмотр мотоцикла марки ИЖЮ3К, государственный регистрационный знак <***>;

/том № л.д. 8-11/

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО1;

/том № л.д. 43-45/

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем со специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 16, изъят мотоцикл марки ИЖЮ3К, государственный регистрационный знак <***>;

/том № л.д. 50, 51/

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 16, осмотрен мотоцикл марки ИЖЮ3К, государственный регистрационный знак <***>;

/том № л.д. 52-54/

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 с нагрудной камеры «Dozor» были изъяты видеозаписи, записанные на диск формата DVD-R, на котором запечатлен процесс движения мотоцикла под управлением ФИО1 и процедура применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

/том № 1 л.д. 75-77/

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем был осмотрен диск форматов DVD-R с видеозаписями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, на котором запечатлен процесс движения мотоцикла под управлением ФИО1 и процедура применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

/том № л.д. 78, 79/

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушений, вследствие которых возможно признать недопустимыми доказательства, положенные в основу приговора.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подозреваемого и его защитника не поступило.Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Судом исследован вопрос о вменяемости ФИО1 Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции защиты, само по себе признание вины, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, он не представил органам дознания ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Таким образом, объективных оснований для признания по данному преступлению смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что объективно свидетельствует о системном характере предшествующих действий ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения и указывает на высокую степень выраженности у него пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в силу которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания при том, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это будет способствовать непосредственному предупреждению совершению новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Из обстоятельств преступного деяния, совершенного ФИО1, усматривается, что мотоцикл марки ИЖЮ3К, государственный регистрационный знак № использовался им непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, был признан вещественным доказательством по уголовному делу, собственником указанного мотоцикла является ФИО1, при этом в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе и после лишения его права управления транспортными средствами, возвращение ему транспортного средства может повлечь совершение им нового преступления, в связи с чем, данный мотоцикл подлежит конфискации, при этом конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, диск DVD с видеозаписью применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу надлежит хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

мотоцикл марки ИЖЮ3К, государственный регистрационный знак №, - конфисковать;

протокол об отстранении от управления транспортным средством, диск DVD с видеозаписью применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Х. Шамратов

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате