Решение № 2-108/2017 2-108/2017(2-1756/2016;)~М-1781/2016 2-1756/2016 М-1781/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело № 2–108/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Череповец 08 февраля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии по следующим основаниям.

<дата> года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <К.>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением истца, и автомобиля <С.>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <К.>, истец был вынужден обратиться к ИП Б., оплатив оказанные услуги в размере 4500 рублей. Согласно экспертному заключению № <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <К.>, государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа составляет 142200 рублей, утрата товарной стоимости составляет 20000 рублей. Кроме того, истец понес расходы на отправление телеграммы в размере 341,86 руб. <дата> года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб, расходы по проведению экспертизы, почтовые расходы. Претензия получена ответчиком <дата>, требования в добровольном порядке не удовлетворены. Для получения консультации, составления претензии, составления искового заявления и представления интересов в суде истец был вынужден обратиться в ООО «<Г.>», оплатив услуги организации в размере 10000 рублей.

Просил взыскать со ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 142200 руб., утрату товарной стоимости в размере 20000 руб., стоимость услуг эксперта – 4400 руб., почтовые расходы – 341,86 руб., стоимость юридических услуг – 12000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4544 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика, который не выдержал дистанцию с впереди движущимся транспортным средством и совершил столкновение. ФИО2 вызывался телеграммой для проведения осмотра поврежденного автомобиля оценщиком, присутствовал при осмотре, однако, от подписи в акте осмотра отказался, замечаний не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата> года в отношении ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из исследованных документов следует, что <дата> года в 14 часов 20 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем <К.>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему на праве собственности, и ФИО2, управлявшего автомобилем <С.>, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрированным на имя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определением от <дата> года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании того, что административная ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не предусмотрена.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <С.>, государственный регистрационный знак <№> на момент ДТП не застрахована.

Постановлением от <дата> года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 800 рублей. Указанное постановление не обжаловано.

Вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Вины водителя автомобиля <К.>, государственный регистрационный знак <№> в указанном ДТП не установлено.

Согласно экспертному заключению №<№> специалиста-оценщика Б. от <дата> года размер материального ущерба с учетом износа поврежденного в результате ДТП автомобиля <К.>, государственный регистрационный знак <№> с учетом округления составляет 142200 рублей. Размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля с учетом округления составляет 20000 рублей.

Указанное экспертное заключение составлено квалифицированным лицом, сомнений у суда не вызывает. Замечаний по оценке ущерба ответчиком в судебное заседание не представлено.

Анализируя представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований к ФИО2, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, возложив на последнего обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность не застрахована, автомобилю истца причинены повреждения.

С учетом изложенного суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также для уменьшения их размера судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании стати 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в сумме 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 341 рубль 86 копеек, которые подтверждены документально.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что <дата> года между ООО «<Г.>» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает услуги: консультирование Заказчика по вопросу взыскания ущерба, анализ предоставленных документов, составление и направление претензии, составление искового заявления, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет в общей сумме 12000 рублей.

Оплата юридических услуг истцом подтверждена документально – квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> года.

С учетом сложности дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд полагает требования ФИО1 о возмещении стоимости юридических услуг и услуг представителя удовлетворить в полном объеме и взыскать со ФИО2 12000 рублей, поскольку ответчик не заявлял возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 142 200 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля – 20 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика – 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, почтовые расходы – 341 рубль 86 копеек, расходы по оплате госпошлины – 4 444 рубля, всего – 183485 рублей 86 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина