Приговор № 1-335/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-335/2017

№ 1-335/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В., Исламова Д.Н., Гниятова Р.Т.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Набиуллина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Р. Ф., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., ..., ..., судимого:

24 марта 2008 года Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом Кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2013 года к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 23 мая 2015 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней с заменой на наказание в виде исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. По постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 3 дня, освобожден по отбытию срока 24 декабря 2015 года;

27 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию срока 27 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ..., около ... часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ... в ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, путем поджога, после ссоры с матерью ФИО2 №1, предвидя и желая дальнейшего распространения огня для уничтожения и повреждения чужого имущества, взял из бани тряпки и веник, спичками зажег их и приложил к стене бани. После чего ФИО1 дождавшись пока загорится баня и огонь перекинется на дом, скрылся с места совершения преступления.

В результате возникшего от действий ФИО1 пожара, была уничтожена бревенчатая баня стоимостью ... рублей и поврежден бревенчатый дом, ущерб дому причинен на сумму ... рублей.

ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что он зарегистрирован по адресу: РБ, ..., вместе со своей матерью. Он состоит на учете у ..., ... ... он освободился из места лишения свободы и ... приехал к своей матери ФИО2 №1. По ... в ... они проживают с матерью вдвоем. Приехал домой уже пьяный, по приезду также начал употреблять спиртное. ... он с утра начал просить у мамы деньги на выпивку, мама сначала дала деньги, но потом сказала, что больше не даст, тогда он начал с ней ругаться и выбрасывать из дома вещи. После этого к ним приезжали сотрудники полиции, так как он скандалил дома, увезли его в отдел полиции, где опросили и отпустили обратно. После чего он пришел обратно к себе домой, мама также находилась дома. Изначально у них с матерью был разговор по поводу дома, он предлагал ей продать дом в городе и переехать жить в ... РБ. Данное село он выбрал с той целью, что если там жить, то можно будет вести свое личное хозяйство и также устроиться на работу в санаторий, но мама отказывалась уезжать из родного дома. Из-за этого у них с ней были постоянные ссоры. ..., когда он был в состоянии алкогольного опьянения, он снова предложил ей продать дом и уехать в село, но они с мамой снова начали ругаться. Время было около 18 часов, мама снова сопротивлялась и не хотела продавать дом, он решил напугать ее, и сказать, что подожжет дом, если она не согласится продать его. Мама ему не поверила, и ушла со двора дома. Тогда он зашел в баню, взял тряпку и веник, которые поджог и приложил тряпку с веником к бане снаружи, в предбаннике, на мягкий стул, со стороны входа. Баня начала гореть снаружи, после чего усилился ветер и баня начала гореть. Их дом находится рядом с баней, после этого пожар перекинулся на дом. Тогда он попытался потушить очаг возгорания своими силами, но не смог. После чего, испугавшись, он убежал на улицу и находился неподалёку от своего дома, но не осмеливался подойти ближе. Через какое-то время услышал, как приехали пожарные и еще через некоторое время его задержали сотрудники ППС. Он ругает себя, за то, что он таким глупым образом пытался напугать свою маму и поджог баню, но дом он поджигать не хотел, так как это было единственное жилье. Он просто хотел напугать свою мать. Также у матери это жилье также является единственным. От отца ему по наследству ничего не досталось. В данном доме, который сгорел, он родился и жил с детства. В настоящее время производит ремонтные и восстановительные работы в данном доме, так как больше негде жить. (л.д.83-86).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО2 №1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, следует, что она проживает со своим сыном ФИО1 в доме по адресу: .... ... её сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы. ... приехал в .... ... Галлямов между ней и Галлямовым произошла ссора из-за денег, которые она ему не дала. После этого Галлямов Р. начал все дома крушить, выкидывать из дома вещи. Она вызвала полицию. Галлямова Р. сначала увезли сотрудники полиции, но через некоторое время он обратно вернулся и начал снова с ней ругаться. Он давно предлагает продать дом и уехать жить в деревню, но она отказывалась продавать дом. Галлямов Р. начал угрожать ей, что подожжет баню, если она не согласится продать дом, она подумала, что Галлямов Р. просто хочет напугать ее, чтобы она дала ему денег на очередную выпивку. Тогда Галлямов Р. ходил по двору с зажжённой палкой и прикладывал к стене бани. Она решила уйти из дома и посидеть на улице, пока он успокоится. Галлямов Р. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через какое-то время она увидела, что во дворе, в районе бани началось задымление. Увидела, что горит баня, пожар перекинулся на веранду дома. Галлямов Р. в этот момент убежал вниз по улице. После этого она сразу же побежала звать на помощь соседей, чтобы они вызвали сотрудников полиции. После этого приехали пожарники и сотрудники полиции. Баню в день возгорания она топила с утра. Возгорание было уже вечером, к тому моменту баня была уже полностью остывшая. Скорее всего Галлямов Р. поджог баню, так как был зол на нее, что она днем вызвала полицию. Данный дом по ..., РБ, в котором они проживали построен в 1959 году, он уже совсем старый. Р. жил в данном доме с детства. В доме прописаны с Галлямовым Р. вдвоем, больше никто не проживает. Дом обгорел сильно со стороны двора, со стороны улицы дом в нормальном состоянии, обгорел сильно потолок. Внутри дома мебель не сгорела, сгорели лишь старые вещи, которые материального интереса для нее не имеют. К Галлямову Р. она претензий не имеет, так как она его простила. Она не хочет, чтобы его посадили в тюрьму. Галлямов Р. ей сказал, что не хотел поджигать дом, хотел лишь поджечь баню, чтобы ее напугать, но из-за ветра пожар распространился и на дом, поскольку баня с домом находятся очень близко. Между домом и баней имеется навес, расстояние между которыми около 0,5 метров. Баню, которую поджег Р. покупала она сама, на свои личные деньги. Сам Р. нигде официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д. 56-60)

Свидетель Свидетель №1 показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что ведет бродяжнический образ жизни. В его кругу общения есть люди ранее судимые, проживающие в районе «...». В апреле 2017 года он на улице встретил своего знакомого по имени Галлямов Р.. В ходе разговора Р. рассказал, что он поджог свой дом в ходе скандала со своей матерью, а сейчас ищет покупателя, чтобы продать дом. Также Р. просил помочь ему убрать завалы во дворе. (л.д.42-43).

Свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что в кругу его общения есть Галлямов Р.. В апреле или в мае 2017 года он на улице встретил Р., который рассказал, что он лежал в ... так как поджог свои дом и баню, которые расположены по адресу: РБ .... Все произошло из-за скандала ФИО3 с матерью. (л.д.44-45).

Свидетель Свидетель №3 показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что работает в должности инспектора МОНД и ПР с августа 2013 года. ... поступило сообщение о том, что произошло возгорание. По прибытию на место происшествия было установлено, что открытым пламенем горят надворные постройки и крыша жилого дома. На месте работали сотрудники пожарной части. В связи с тем, что пожар не был ликвидирован, и было вечернее время, осмотр места происшествия производился .... В этот же день были опрошены хозяйка дома и соседка. В ходе опроса было установлено, что предположительно пожар произошел из-за поджога Галлямова Р. - сына хозяйки дома. Также было установлено место возгорания, а именно в зоне расположения бани. В ходе осмотра бани, признаков аварийного тока электропроводок обнаружено не было. Со слов хозяйки дома баню в этот день не топили. После того как материал был собран, он был передан старшему дознавателю Свидетель №4 (л.д.48-49).

Свидетель Свидетель №4 показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что в он работает в должности дознавателя МОНД и ПР с 2013 года. ... им было вынесено техническое заключение по причине пожара по адресу: РБ .... Заключение было вынесено согласно собранному материалу старшего инспектора Свидетель №3 (л.д.50-51).

Свидетель Свидетель №5 показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что в апреле 2017 года в вечернее время он залез на крышу гаража, и увидел, что горит баня, расположенная во дворе ... РБ. В данном доме проживает семья Галлямовых. Он сказал жене, чтобы она вызвала пожарную службу, а сам побежал во двор Галлямовых. Он увидел, что Галлямов Р. бегает по улице с голым торсом. Мать находилась на улице рядом с колонкой. Он не стал пытаться тушить пожар, так как очаг возгорания был сильный. Позже приехали сотрудники пожарной службы и потушили пожар. На тот момент горел также дом. С семьей Галлямовых знаком плохо, знает, что в данном доме проживают мать с сыном. Галлямов Р. ранее неоднократно судим, с ним он не общается. Характеризует только с плохой стороны, так как он постоянно скандалит со своей матерью. (л.д.46-47).

Свидетель Свидетель №6 показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... По факту возгорания надворных построек и дома по адресу: РБ, ..., им был опрошен ФИО1, который перед дачей объяснения был предупрежден по ст.51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя и своих близких, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В отношении ФИО1 никакого физического или психологического давления не оказывалось. ФИО1 сообщил, что ... после скандала со своей матерью ФИО2 №1 с помощью тряпок и веника поджог баню, принадлежащие матери. День был ветреный, поэтому огонь разгорелся быстро и начал гореть дом. Когда ФИО1 не смог потушить пожар самостоятельно, то убежал на улицу, где его вскоре поймали сотрудники полиции. После дачи показаний ФИО1 прочитал объяснение и поставил свои подписи. (л.д.52-53).

Свидетель защиты Свидетель № 6 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей племянником, а потерпевшая сестрой. В доме её сестры ФИО2 №1 произошел пожар, который устроил её сын ФИО1. Дом при пожаре пострадал не сильно. ФИО1 восстановил дом, поставил окна, провели свет, газ, в доме поклеили обои. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 №1 проживают в данном доме. ФИО1 делает ремонт.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия oт ... и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место преступления – дом и надворные постройки, расположенные по адресу: ..., имеют следы термического воздействия. (т.1 л.д.7-14);

- рапортом старшего инспектора Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ, из которого следует, что ... в 19 часов 16 минут поступило сообщение о пожаре в жилом доме по адресу: РБ, .... Предварительная причина пожара – умышленный поджог совершенным ФИО1 (т.1 л.д.22);

- из технического заключения о причинах пожара, произошедшего ... по адресу: ... следует, что в результате пожара огнем огнём значительно поврежден сарай, баня бревенчатая 3х4 м. крыша железная по деревянной обрешетке, веранда3х6 крыша железная по деревянной обрешетке. Незначительно поврежден на площади 15 м2 дом бревенчатый размером 10х8 м. крыша металлическая по деревянной обрешетке. По факту проверки, можно полагать, что причиной возгорания надворных построек послужило занесение источника огня извне (поджог) ФИО1 (т.1 л.д.33-34);

- из справки от ... следует, что стоимость бревенчатой бани, составляет 8000 рублей (т.1 л.д.20);

- из представленной в судебном заседании справки следует, что стоимость бревенчатого дома, расположенного по адресу: ..., размером 10х8 метров, построенного в ... году, с металлической крышей по деревянной обрешетке составляет ... рублей. причиненный ущерб дому с учетом восстановительных работ составляет ... рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от ... с фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых, показал, как совершил поджег бани. (т.1 л.д.87-92);

- согласно свидетельству о государственной регистрации от ... собственником домовладения по адресу: РБ, ..., является ФИО2 №1 (т.1 л.д.73).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 ..., около 19 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ... в ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, путем поджога, после ссоры с матерью ФИО2 №1, предвидя и желая дальнейшего распространения огня для уничтожения и повреждения чужого имущества, поджег баню, после чего пожар перекинулся на дом.

Об умысле подсудимого ФИО1, свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на уничтожение и повреждение чужого имущества, который после ссоры с матерью, умышленно прошел в баню, взял тряпки и веник, спичками зажег их и приложил к стене бани, от чего произошло возгорание бани и в последующем жилого дома.

Суд проверил показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении преступления и оглашенными в судебном заседании, его показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Кроме того, ФИО1, проявляя преступную осведомленность, воспроизвел обстоятельства совершенного преступления при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.87-92).

Показания вышеуказанных лиц в полном объеме согласуются с представленными по делу письменными доказательствами. Сомневаться в обоснованности, которых у суда нет оснований, поскольку они добыты в соответствии с действующим законодательством, они не противоречивы.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им умышленном уничтожении и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого в качестве данных, характеризующих его личность, учитывает, что он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также, суд учитывает его состояние здоровья, а также возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая рецидив преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, руководствуясьч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что имеются основания для примененияст.73 УК РФ, поскольку ущерб потерпевшей возмещен полностью, так же подсудимый принес свои извинения, потерпевшая просила не лишать его свободы, так как она его прощает.

Анализируя изложенное в совокупности, суд полагает, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силуч.6ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть)месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков