Постановление № 5-9/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 5-9/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 8 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2018 года

Мотивированное постановление изготовлено 8 июня 2018 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - заместителя директора ОГКУ «... лесничество» ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

"__"__ 2018 года заместителем директора ОГКУ «... лесничество» ФИО3 по результатам административного расследования в отношении инженера по лесосырьевым ресурсам КФХ «...» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу "__"__ 2018 года в ... часов ... минут инженер по лесосырьевым ресурсам КФХ «...» ФИО4 при выполнении организационно-распорядительных функций организовал транспортировку древесины хвойных пород на а/м ... гос. номер ..., заготовленной по договору аренды № ___ от "__"__ 2010 года, без сопроводительных документов.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения. Такие сведения отражены в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акте обнаружения (л.д. ___). Местом совершения административного правонарушения признана делянка ... квартала ... первого ... участкового лесничества.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что автомобиль был остановлен на объекте лесной инфраструктуры- лесной дороге (квартальной просеке), непосредственно прилегающей к территории делянки. Лесной декларацией создание объектов лесной инфраструктуры запланировано. Древесина перемещалась на лесной склад, также являющийся объектом лесной инфраструктуры и находящийся на прилегающей к арендуемой КФХ «...» территории. Лесной склад расположен на землях колхоза ..., с которым у КФХ «...» заключен договор на использование данных земель. Транспортировка древесины не производилась, поскольку по дорогам автомобиль не перемещался, перемещение было внутрихозяйственным. КФХ «...» для перевозки древесины пользуется услугами ИП ФИО, и чтобы не возникало затруднений при перевозке, а также для поддержания дисциплины водителей на предприятии введена практика оформления сопроводительного документа в делянке, в том числе при перевозке древесины до места ее временного хранения. Поэтому сопроводительный документ был оформлен, находился в другой машине. Сопроводительный документ на перевозку древесины из делянки до места временного хранения оформлял ФИО4 по устному указанию руководителя, с места временного хранения- ФИО1 на основании приказа главы КФХ «...».

Заместитель директора ОГКУ «... лесничество» ФИО3 полагает, что действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку автомобиль с древесиной выехал за пределы делянки, двигался по лесохозяйственной дороге, то есть осуществлял транспортировку, что в соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ требовало оформления сопроводительного документа. Кроме того, перевозка осуществлялась на основании договора на оказание транспортных услуг, а не самим КФХ «...». Нарушение было выявлено в ходе патрулирования лесного фонда лично ФИО3, автомобиль остановлен в делянке ... квартала ... первого ... участкового лесничества. Впоследствии автомобиль был сопровожден до перевалочной площадки, расположенной на границе ... квартала ... ... участкового лесничества в ... километрах от делянки на землях, принадлежащих колхозу .... Перевалочная площадка используется КФХ «...» для временного складирования древесины.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ административным правонарушением признается транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В качестве доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения заместитель директора ОГКУ «... лесничество» ФИО3 сослался на протокол об административном правонарушении (л.д. ___), пояснения ФИО4 в протоколе, объяснения водителя ФИО2 (л.д. ___), договор аренды лесного участка (л.д. ___), приказ о приеме ФИО4 на работу (л.д. ___), должностную инструкцию инженера по лесосырьевым ресурсам КФХ «...» (л.д. ___), акт обнаружения с фототаблицей (л.д. ___), план лесного участка (л.д. ___), договор на оказание транспортных услуг (л.д. ___).

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что ни одно из них, ни все они в совокупности не подтверждают совершение ФИО4 вмененного административного правонарушения.

Исследованные доказательства подтверждают, что "__"__ 2018 года в ... часов ... минут в делянке ... квартала ... первого ... участкового лесничества водитель ФИО2 на автомобиле ... гос. номер ..., принадлежащем ИП ФИО, перевозил древесину, заготовленную и принадлежащую КФХ «...».

Согласно договору аренды лесного участка № ___ от "__"__ 2010 года КФХ «...» предоставлен в аренду участок в ... ... участковом лесничестве (квартала ..., ..., ..., ..., ...) и во ... ... участковом лесничестве (квартала ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...). Арендатор в силу п. 11 договора имеет право на создание лесной инфраструктуры и ее использование.

Лесной декларацией № ___ от "__"__ 2017 года, представленной ФИО4 в судебном заседании, подтверждается эксплуатация КФХ «...» квартальных просек в ... кварталах ... участкового лесничества. Соответствие фактически используемого КФХ «...» лесного участка сведениям лесной декларации подтвердил в судебном заседании заместитель директора ОГКУ «... лесничество» ФИО3

С учетом пояснений ФИО4, водителя ФИО2 древесина перемещалась на место временного хранения, расположенное на границе арендуемого лесоучастка. Данные обстоятельства также подтвердил заместитель директора ОГКУ «... лесничество» ФИО3, согласно пояснениям которого в судебном заседании после остановки автомобиль был сопровожден до перевалочной площадки, расположенной на границе ... квартала ... участкового лесничества, и используемой КФХ «...» для временного складирования древесины.

Законность использования данной перевалочной площадки КФХ «...» не является предметом рассмотрения настоящего дела, выходит за рамки предъявленного обвинения.

Таким образом, в момент остановки автомобиля ... древесина перемещалась в пределах арендуемого лесного участка, то есть осуществлялся ее вывоз из леса.

Отношения, связанные с транспортировкой древесины, регламентированы ст. ст. 50.3, 50.4 Лесного кодекса РФ и принятым в их исполнение Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

При этом в данных нормативных актах отсутствует определение понятия «транспортировка», не указаны характерные особенности такой деятельности с учетом ее специфики, в том числе момент ее начала и окончания.

Учитывая особенности технологии лесозаготовительной деятельности, понятие «транспортировка» не является идентичным понятию «перевозка», закрепленному в Гражданском кодексе РФ.

В статье 29 Лесного кодекса РФ закреплено понятие «заготовка древесины», которая представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 № 4435 утвержден ГОСТ 17461-84. «Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», в соответствии с которым лесозаготовка определена как заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе (пункт 2); вывозка древесины - перемещение транспортным средством деревьев, хлыстов, лесоматериалов от погрузочного пункта до мест временного хранения или обработки (пункт 108); прямая вывозка - вывозка деревьев, хлыстов, лесоматериалов от места валки непосредственно до места временного хранения и обработки (пункт 109).

Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что транспортировка древесины представляет собой ее перемещение транспортными средствами с мест временного хранения или обработки, вывоз древесины из леса охватывается понятием «заготовка древесины» и ее транспортировкой не является.

Нахождение статей 29 и 50.4 ЛК РФ в разных главах Кодекса (использование лесов и транспортировка древесины и учет сделок с ней) также свидетельствует об отнесении процессов заготовки древесины, в том числе вывоза древесины из леса, и ее транспортировки к различным технологическим процессам.

С учетом изложенного при перевозке древесины в делянке ... квартала ... ... участкового лесничества, определенном как место совершения административного правонарушения, наличие у перевозчика сопроводительного документа на древесину не требовалось.

В связи с изложенным не имеют правового значения пояснения ФИО4 о том, что сопроводительный документ на древесину был оформлен, находился в другой машине.

Факт перевозки древесины вне границ арендованного КФХ «...» лесного участка по настоящему делу не доказан, такие действия ФИО4 не вменяются.

Утверждения заместителя директора ОГКУ «... лесничество» ФИО3 о перевозке древесины по лесохозяйственной дороге не подтверждены допустимыми доказательствами. Таковыми не могут являться схема автомобильной грунтовой дороги (л.д. ___) и таксационное описание лесоучастка (л.д. ___), поскольку ориентиры расположения лесохозяйственной дороги в кварталах ... ... участкового лесничества не соответствуют месту нахождения квартальных просек, по которым КФХ «...» "__"__ 2018 года осуществляло вывозку древесины из леса. Ориентиры расположения лесохозяйственной дороги в указанных кварталах имеют иные номера выделов. В частности, в квартале ... лесохозяйственная дорога расположена в ... выделе, а не в ..., который используется КФХ «...».

Схема вывоза древесины КФХ «...» обозначена на плане лесного участка, представленном ФИО4 в судебном заседании. Ориентиры схемы вывозки соответствуют договору аренды и лесной декларации. Заместитель директора ОГКУ «... лесничество» ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что представленная схема соответствует действительности.

Вывоз древесины из леса не транспортом КФХ «...», а иными лицами сам по себе не свидетельствует о необходимости оформления сопроводительного документа. По делу установлено, что перевозка древесины, заготовленной КФХ «...», осуществлялась ИП ФИО на основании договора на оказание транспортных услуг. Сомнений в принадлежности древесины КФХ «...», законности ее заготовки у должностных лиц ОГКУ «... лесничество» не возникало, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись, перевозимая древесина на изымалась, арест на нее не накладывался.

Таким образом, действия ФИО4 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Костромской областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Бессонов