Приговор № 1-408/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-408/2019

№ 1-408/2019

№56RS0019-01-2019-002062-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 29 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Горнике Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черевко Л.Д.,

потерпевшего Б. А.Т., его представителя – адвоката Самбетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Б. А.Т., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что со стороны Б. А.Т. его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения Б. А.Т. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес множественные удары руками по телу и лицу Б. А.Т., после которых Б. А.Т. упал на пол, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла нанес Б. А.Т. не менее 6 ударов ногами и руками по телу и голове, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате единых, умышленных действий ФИО1, Б. А.Т. причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшим Б. А.Т. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горнике Н.Н., защитник Черевко Л.Д., потерпевший Б. А.Т., его представитель – адвокат Самбетова С.А. выразили согласие на рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему затрат на лечение, приобретение <данные изъяты>, расходов на услуги представителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено причинной связи между данным состоянием и возникновением умысла на совершение преступления.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Судом также учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против жизни и здоровья. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наступившие последствия.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, назначения наказания условно, суд не усматривает.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Б. А.Т. о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшего, выразившихся в испытании физической боли от действий подсудимого, причинении тяжкого вреда его здоровью и ухудшения его состояния. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное и социальное положение подсудимого, его личность, наличие <данные изъяты>. По мнению суда, удовлетворенный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.Т. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, на основании ст.ст. 151, 1064, 1199-1101 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.Т. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 300 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле;

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- одежду потерпевшего (футболку, спортивные штаны), хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Б, А.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов