Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1071/2017Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Административное Дело № 2-1071/2017 Именем Российской Федерации г. Хабаровск «20» апреля 2017 г. Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Акимцова О.Ю., при секретаре Ковалёвой А.И., при участии в судебном заседании: представитель истца: в судебное заседание не явился, согласно заявления, ответчика: ФИО1; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 Свои исковые требования истец мотивировал следующим. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,35 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено. На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб., - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб., - просроченные проценты; <данные изъяты> руб., - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб., - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб., - срочные проценты на просроченный основной долг. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании выше изложенного просил суд, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объёме, просил их удовлетворить, представил суду письменное заявление о признании исковых требований. Пояснил, что образовавшаяся задолженность возникла ввиду стечения обстоятельств, обязался погасить образовавшуюся задолженность в кратчайшие сроки, путём заключения с истцом соглашения о рассрочке исполнения решения, поскольку у него затруднительное материальное положение. Суд, с учётом мнения ответчика не возражавшего по рассмотрению дела в отсутствии истца, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только не признание иска и принятие его судом. Ответчику ФИО1 последствия принятия судом признания исковых требований известны и понятны. Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, исследовав материалы дела в их совокупности, находит необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав истца, а так же с учётом признания иска ответчиком и принятии его судом, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, - удовлетворить. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, суд находит необходимым разъяснить ответчику положения ст. 434 ГК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца после принятия решения в окончательной форме Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов Мотивированное решение изготовлено «20» апреля 2017 года. <данные изъяты> Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Акимцов Олег Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|