Решение № 2-1554/2020 2-1554/2020~М-884/2020 М-884/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1554/2020

№2-1554/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коновалова С.В.

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1554/20 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № находящегося под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № находящегося под управлением ФИО7

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 221849 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 руб. 50 коп. В обоснование иска указано, что истцом по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.н. №. В этой связи истцом, в рамках договора ОСАГО была произведена выплата страхового возмещения в сумме 221849 руб. 50 коп. Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.н. № и является виновником дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в рамках произведенной им страховой выплаты.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил. В этой связи, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств, в том числе транспортного средства <данные изъяты>.р.н. № находящегося под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № находящегося под управлением ФИО8

На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № ФИО9 застрахована по договору ОСАГО № в АО «МАКС», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ФИО10 полис №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.н. № были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное происшествие имело место вследствие нарушения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем <данные изъяты> г.р.н. № п. 10.1. ПДД РФ.

Таким образом, суд исходит из того, что указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, произошло по вине ФИО1

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Повреждения транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № отражены в справе о дорожно-транспортном происшествии и Акте осмотра транспортного средства произведенного ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, истцом в порядке соглашения о прямом возмещении убытков была произведена выплата страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 221849 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обоснованность произведенной выплатыстрахового возмещения подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № составляют 221849 руб. 50 коп.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования АО «МАКС» № в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, что усматривается непосредственно из самого договора страхования.

В этой связи у истца возникло право регрессного требования к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной им страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС», в порядке регресса, сумму произведенной страховщиком страховой выплаты – 221849 руб. 50 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5418 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 221849 руб. 50 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5418 руб.50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2020 года.