Решение № 2-444/2024 2-444/2024~М-308/2024 М-308/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-444/2024

Гражданское дело № 2-444/24

УИД 09RS0005-01-2024-000395-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 июня 2024 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с него страховое возмещение в порядке суброгации и расходы по уплаченной государственной пошлине, при этом ссылается на то обстоятельство, что 12.12.2022 г. произошла дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в <адрес> результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Ингосстрах, страховой полис №

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 101/50-4903794/2.

Данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 2 722 873,75 руб.

Исковое заявление было принято к производству суда и в последующем назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил, не просил об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представлял.

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил сторонам судебные извещения по надлежащему адресу.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).

Данные обстоятельства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дают суду законные и достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в <адрес> результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Ингосстрах, страховой полис №.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и на основании статьи 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере – 2 722 872,80 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам осмотра были осуществлены ремонтные работы ИП ФИО2 на основании направления на ремонт Страховая компания «МАКС» № А-1101726 от 16.03.2023.

Согласно акта выполненных работ № по калькуляции восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ и акта № по калькуляции восстановительного ремонта от 11.08.2023, а также акта приема автомобиля на ремонт от 19.07.2023, ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по направлению А-1101726 составляет 2 722 873,80 руб. (счет на оплату № 441 от 14.08.2023).

Как следует из экспертного заключения ООО «ЭКЦ» № А-1101726 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 487 800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 337 100 руб.

Из материалов дела видно, что, по вине ответчика ФИО1 нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, приведшее к имущественному ущербу потерпевшего (страхователя). Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП была застрахована в «Ингосстрах», страховой полис ХХХ0723100322.

Согласно статье 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной в договоре суммы.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При вынесении решения, суд принимает во внимание, что ответчик, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму – 19 815 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (платежное поручение № 203359 от 27.12.2023).

Руководствуясь статьями 194 -198, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании возмещения в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Московская акционерного страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере – 2 322 873 (два миллиона триста двадцать две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерного страховая компания» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 815 (девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.