Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело <...> УИД 23RS0<...>-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 06 мая 2019 г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Лабинский городской суд <...> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что по <...> между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, состоящий из индивидуальных и общих условий договора, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 858000 рублей на срок по <...> год с уплатой процентов в размере 17,90 % годовых.

Банк исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению заёмщику предусмотренной кредитным договором сумму в размере 858000 рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика долг по кредитному договору <...> от <...> в сумме 897086,66 рублей, из которых:

- просроченный основной долг – 804681,38 руб.

- просроченные проценты- 89242,30 руб.

- проценты на просрочены основной долг – 2458,65 руб.

- неустойка – 704,33 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12171 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно вернувшейся корреспонденции (отправленной ответчику заказным письмом с уведомлением), по последнему известному месту жительства ответчика, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика (или ответчиков) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <...>, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 858000 рублей на срок по <...> с ежемесячной уплатой процентов в размере 17,90% годовых.

Истец утверждает, что в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения долга перестали поступать. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом просроченной задолженности.

По состоянию на <...>, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 903425,58 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, Банк считает возможным снизить сумму штрафных санкций, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Все указанные истцом суммы и штрафные санкции прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 897086 руб. 66 коп., в том числе: 804681,38 рублей – основной долг, 89 242,30 рублей – задолженность по процентам; 2452,65 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 704,33 рублей – задолженность по неустойке.

Банк ВТБ (ПАО) также просит суд взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную им государственную пошлину в размере 12171 рубль.

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 897086,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12171 рубль.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198, ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> – на –Дону, сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 897086,66 рублей, из которых: 804 681,38 рублей – основной долг, 89 242,30 рублей – задолженность по процентам; 2452,65 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 704,33 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12171 рубль, а всего взыскать 909257 (девятьсот девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 66 копеек.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья Лабинского

городского суда А.П.Модин