Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-250/2020

Гражданское дело № 2-250/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Крыловская 14 мая 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к М. Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У с т а н о в и л:

В суд обратилось ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)-16783 руб., 00 коп., размер последнего платежа-20608 руб., 02 коп., день погашения-03 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-29% годовых, полная стоимость кредита-33,16 %. В соответствии с Анкетой-заявлением Клиент согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 988202 руб. 23 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В суд истец обратился с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в размере 988202 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13082 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, уведомлялась надлежащим образом, по адресу места жительства <адрес>, согласно сведения ОУФМС ответчик значиться зарегистрированной по указанному адресу, согласно сведений на почтовом отправлении, причина не вручения «истек срок хранения». Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что в соответствии со ст.819 ГК РФ, ст.820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 600 000 рубля сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого <данные изъяты> уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности с ФИО1, возникшей перед Банком на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 988202 руб. 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится оплаченная истцом государственная пошлина.

Банком уплачена государственная пошлина в размере 13082 рубля 02 копейки рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах у суда имеется основания для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к М. Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М. Е.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988202(девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести два ) рубля 23 копейки.

Взыскать с М. Е.А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13082 (тринадцать тысяч восемьдесят два ) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Крыловской районный суд.

Судья подпись Т.Н.Береза