Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело № 2-312/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 28 февраля 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В.,

с участием истца Е.,

помощника прокурора Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Бекренева В.С.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о возмещении компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о возмещении компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по Верхнебуреинскому району Следственного управления по Хабаровскому краю Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё СО СУ СК РФ вынесено постановление о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) в отношении неё вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в её действиях состава преступления на основании ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Оправдательный приговор вступил в законную силу. Уголовным преследованием ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в морально-физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений в совершении преступления, которое она не совершала, нарушение права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, что повлекло за собой существенное ухудшение состояния здоровья. Так, в результате незаконного применения в отношении неё меры пресечения, в виде подписки о невыезде от ДД.ММ.ГГГГ, её здоровье начало катастрофически ухудшаться, в результате она оказалась в Краевой клинической психиатрической больнице, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. СО СУ СК РФ, просто издевались над ней. В помещении психиатрической больницы, где она, проходила курс лечения, работники СО СУ СК РФ проводили следственные действия, в условиях, когда она в силу воздействия препаратов не могла адекватно оценивать происходящее, ей предъявляли обвинение (ДД.ММ.ГГГГ), проводили допрос в качестве обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесли постановление о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была сдать железнодорожный билет от станции <адрес> до <адрес> под воздействием следователя СО СУ СК РФ, который угрожая снять её с поезда, заставил её сдать билеты на поездку к своей матери, тем самым еще до применения меры пресечения ограничил ей свободу передвижения, гарантированное ей Конституцией РФ. Причина - план следователя ДД.ММ.ГГГГ вынести в отношении неё постановление о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде. Ситуация с ухудшением состояния её здоровья требовала принятия неотложных мер по восстановлению здоровья, которые она не могла принять в связи с принятыми в отношении неё мерами пресечения, ограничение на передвижение, на выезд в <адрес> для лечения. Более 20 лет она проработала в администрации Верхнебуреинского муниципального района, более 30 лет живет в <адрес>, её знают многие жители <адрес>. СО СУ СК РФ организовало неоднократное оповещение граждан Верхнебуреинского района и Хабаровского края о, якобы, совершенном ею преступлении, в результате которого была неоднократно изнасилована несовершеннолетняя девочка. Эта информация была опубликована в газете Хабаровского края «Амурский Меридиан» № от ДД.ММ.ГГГГ, в сети Интернет на сайте www.chegdomyn. com от ДД.ММ.ГГГГ. В результате она ежедневно испытывала волнения и переживания в связи с постоянными, ежедневными расспросами знакомых в <адрес> и знающих её граждан в <адрес>, с которыми она работала в системе КДН и ЗП много лет. Причиненный ей указанными неправомерными действиями моральный вред оценивает в --- рублей. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в сумме 150 000 рублей.

В ходе производства по делу истец Е. уточнила исковые требования, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в сумме --- рублей.

В судебном заседании истец Е. поддержала свои уточненные исковые требования и пояснила, что органы следствия издевались над ней, это выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ следователь не дал ей возможности воспользоваться помощью адвоката, так же при даче показаний она просила не снимать её на камеру, но ей поступил отказ в её просьбе. Когда завели уголовное дело в отношении неё, то она очень переживала, в связи с чем она проходила курс лечения в психиатрической больницы. Работники СУ СК проводили следственные действия, в условиях, когда она в силу воздействия препаратов не могла адекватно оценивать происходящее. Персонал больницы и пациенты, которые лежали в её палате знали, что она находится под следствием, что ей принесло унижение и страдание. Следственный отдел давал информацию на сайт Чегдомын.Ком и в газету. Их поселок маленький и все знали, что она находится под следствием. Это унизительно, когда мимо тебя проходят люди и из-за всего происходящего даже не здороваются с тобой. Во время следствия, её сын устраивался на работу в ГИБДД и она очень переживала, что из-за неё ему не удастся трудоустроится. Она много лет проработала в отделе по делам несовершеннолетних, она любила свою работу, но ей пришлось уволиться.

Представитель Министерства Финансов РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил отзыв по заявленным требованиям, в котором изложил свою позицию по иску.

Из письменного отзыва Министерства Финансов РФ следует, что Министерство финансов РФ несогласно с заявленными требованиями по следующим основаниям. Пункт 1 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Указанная норма свидетельствует о том, что обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации и все общие положения о возмещении вреда должны применяться к компенсации морального вреда, в связи с чем, истец должен доказать, в том числе, факт причинения вреда и прямую причинно-следственную связь между вышеуказанными элементами. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понес гражданин. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, не соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца, если таковые имели место. Таким образом, считают размер компенсации морального вреда, определенного истцом, завышенным. В удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Бекренева В.С., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 80 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно приговора Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по уголовному делу № 1-163/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. обвиняемой по ст. 293 ч. 1 УК РФ, следует, что Е. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в действиях подсудимой состава преступления на основании ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании распоряжений следует, что Е. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ---. ДД.ММ.ГГГГ Е. --- была уволена в связи с выходом на пенсию по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ была принята ---, а ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.

Из исследованного в судебном заседании постановления об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 37 – 38).

Из исследованного в судебном заседании постановления об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 39 – 40).

Из исследованной в судебном заседании подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е. на период предварительного следствия по обвинению её в совершении преступления предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ обязуется не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, являться в назначенный срок и иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (л.д. 41).

Из исследованного в судебном заседании направления на госпитализацию КГБУЗ «ВЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е. направляется в КПБ на лечение с диагнозом: реактивная (психогенная) депрессия в связи с уголовным преследованием по ст. 293 ч. 1 (халатность). Получала лечение амбулаторно, но эффекта не наблюдается, нуждается в госпитализации в КПБ <адрес> (л.д. 24).

Из исследованной в судебном заседании справки ККБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е. находилась на лечении в Краевой клинической психиатрической больнице в отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из исследованных материалов дела следует, что Е. была награждена благодарственным письмом, в 2009 году была награждена благодарственным письмом, в 2007 году ей была объявлена благодарность, в 2011 году награждалась за долголетний, добросовестный труд и в связи с 50-летием со дня рождения, в 2015 году дважды была награждена грамотой (л.д. 45 -54).

Из исследованной в судебном заседании характеристики с места работы следует, что Е. характеризуется с положительной стороны (л.д. 55, 56).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характер причиненных истцу нравственных страданий, перенесенных в процессе рассмотрения уголовного дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 57, 60 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд признает очевидным и не подлежащим доказыванию в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ факт перенесения истцом нравственных страданий в результате незаконного привлечения её к уголовной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Е. оправдана, за отсутствием в её деяниях состава преступления.

Производство по уголовному делу в отношении Е. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, приговор Верхнебуреинского районного суда в отношении её вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за этот период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период производства указанного уголовного дела Е. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характер причиненных истцу нравственных страданий.

С учетом всех обстоятельств по делу, перенесенных истцом нравственных страданий в ходе расследования уголовного дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Е. компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2017 года.

Судья Рябов О.В.