Решение № 12-245/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-245/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 сентября 2020 года

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО5 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 <данные изъяты>., на постановление, вынесенное инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 01.07 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на неправомерные действия инспектора ДПС ФИО3, а именно указывает, что требование о прекращении противоправного действия является незаконным, так как в момент остановки нарушение уже было прекращено. Так же указывает, что инспектором были нарушены рекомендации по использованию прибора и методика замера светопропускаемости стекол, замер проводился в дождь, стекло не было очищенно от грязи, не был произведен замер толщины стекла, был сделан всего один замер. Так же инспектор ДПС указывает, что осуществляется замер передних боковых стекол, что не соответствует действительности, так как осуществлялся замер лобового стекла автомобиля. Так же копия свидетельства о проверке прибора не заверена согласно ГОСТ Р7.0.97-2016 п.5.26.

В судебном заседании ФИО2 <данные изъяты>. заявленную жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», а также п. 4.3 требований к обеспечению обзорности «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. За нарушение указанных требований предусмотрена административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут возле <адрес>, в нарушение требований ч. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2 <данные изъяты>. управлял транспортным средством ЛАДА, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> светопропускаемость передних боковых стекол которых составила 13 % соответственно, измерение произведено техническим средством - измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» №, свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому его применение сотрудником ДПС при фиксации правонарушения соответствует п. 46 Административного регламента МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участников дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённый Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. №185.

Доводы жалобы о том, что были нарушены рекомендации по использованию прибора и методика замера светопропускаемости стекол, а именно замер проводился в дождь, что стекло не было очищенно от грязи, не был произведен замер толщины стекла и был сделан один замер, данные доводы не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что в момент проверки стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Как указано в ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На месте обнаружения правонарушения ФИО2 <данные изъяты>. с правонарушением был согласен, в связи, с чем согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составлялся, и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Также инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО2 <данные изъяты> было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно положениям ст. ст. 13, 27, 28 Федерального закона "О полиции", при установлении факта совершения административного правонарушения у инспектора ФИО3 имелись основания требовать прекращения противоправных действий. Вынесенное инспектором требование представляет собой законную меру по предотвращению и пресечению административного правонарушения, соответствует объему полномочий сотрудника полиции, и направлено на прямое исполнение им предусмотренных федеральным законодательством обязанностей.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принимать меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Следовательно, вынося требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, сотрудник полиции действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

То обстоятельство, что на момент составления требования ФИО2 <данные изъяты> остановил свое транспортное средство, не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи должностным лицом оспариваемого требования, поскольку выявленное нарушение ФИО2 <данные изъяты>. устранено не было.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, представленных суду, постановление и требование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты> являются законными и обоснованными. Административное наказание назначено в пределах сроков давности и в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу ФИО2 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья <данные изъяты> районного суда

<адрес> ФИО6