Решение № 2-290/2018 2-290/2018~М-290/2018 М-290/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-290/2018

Дело № 2-290/18


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 октября 2018 года г.Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:председательствующего Сусакина А.Ю.,при секретаре Резниченко А.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте Виза Голд (Visa Gold) № за период с 31.10.2017 года по 11.12.2017 года в размере 203414,47 руб., из которых: просроченный основной долг -138469,83 руб., просроченные проценты – 63275,41 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1669,23 рубля.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2008 г. ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, во исполнение условий которого ответчику была выдана вышеуказанная кредитная карта с лимитом овердрафта 150000 рублей под 20% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. В соответствии с п. 2.2.2 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с 31.10.2017 года по 11.12.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 203414,47 руб. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Истец ПАО «Сбербанк РФ» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которым действительно у него имеется указанная кредитная карта, по которой имеется задолженность на сумму основного долга 138469,83 руб. При этом остальная задолженность в виде процентов и неустоек образовалась не по вине ответчика, а по следующим причинам. 04.10.2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Протвинским горсудом на сумму 4622125,72 руб. в пользу налоговой инспекции. В рамках исполнительного производства судебные приставы наложили арест на все счета ответчика, в том числе и на счет, привязанный к данной кредитной карте. После данной даты ответчик неоднократно в течении 2016-2017 года пытался погасить сумму основного долга в установленные кредитным договором сроки, то есть без просрочки платежа, без начисления процентов и пеней. Однако ввиду наложения ареста на счет, все денежные средства списывались на исполнительный лист, а не поступали на погашение кредита. Он обращался по данному вопросу к истцу, однако он никак не мог повлиять на данную ситуацию. Кроме того ему не понятны расчеты истца, так как на 10.11.2017 года задолженность составляла 143192,16 руб., а на 11.12.2917 года уже 203414,47 руб., что невозможно.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.04.2006 г. ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Виза Голд (Visa Gold) № путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями использования карт Сбербанка России, во исполнение условий которого ответчику была выдана вышеуказанная кредитная карта с лимитом овердрафта 150000 рублей под 20% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. В соответствии с п. 2.2.2 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. (л.д. 5, 22). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с 31.10.2017 года по 11.12.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 203414,47 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом кредитной задолженности (л.д. 7-16, 38-46).

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по состоянию на 10.11.2017 года в размере 143192,16 руб. (л.д. 6). До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи от 29.01.2018 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. (л.д. 19).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте в размере 203414,47 руб. подлежат полному удовлетворению. При этом расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом, как соответствующие условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. О несправедливости процентов ответчиком заявлено не было, доказательств этого не представлено.

По этим же основаниям не состоятельны доводы ответчика о несоответствии расчета истца условиям договора.

Доводы ответчика о том, что в течении 2016-2017 года он пытался погасить сумму основного долга в установленные сроки, но в виду наложения судебными приставами ареста на его счет, привязанный к данной кредитной карте, по исполнительному производству возбужденному по другому долгу в пользу налоговой инспекции, все денежные средства списывались на погашение другого долга, в подтверждение чего представил копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.16 г. о взыскании с него денежных средств в пользу налоговой инспекции, информацию об арестах, постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от 01.12.2017 года, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку наличие такой обязанности не снимает с него обязательства по оплате долга перед истцом. Так же суд учитывает, что истец производил списание денежных средств вносимых ответчиком в погашение долга не по собственной инициативе, а на основании распоряжения судебного-пристава исполнителя, игнорировать которое истец не имеет права. Более того, доказательств того, что ответчик вносил денежные средства в погашение долга в указанный им период суду не представлено.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по банковской карте за период с 31.10.2017 года по 11.12.2017 года в размере 203414,47 руб., из которых: просроченный основной долг -138469,83 руб., просроченные проценты – 63275,41 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 1669,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 5234,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте Виза Голд (Visa Gold) № за период с 31.10.2017 года по 11.12.2017 года в размере 203414 (двести три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 47 копеек из которых: просроченный основной долг – 138469 рублей 83 копейки; просроченные проценты – 63275 рублей 41 копейка; срочные проценты на просроченный основной долг – 1669 рублей 23 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234 (пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья