Решение № 2-349/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-349/2019

Дело №2-349/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 18 ноября 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Дыртык Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование искового заявления указано на то, что 10 мая 2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №13/2986/0002К/404877, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. При заключении договора заемщик был поставлен известность о праве банка, производить, уступки права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 460 812,04 рублей. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыл, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковский операции, предусмотренные ст.5 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системны взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 459 907,96 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 459 907,96 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 799,08 рублей.

От представителя истца ФИО1, по доверенности, имеется письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия (л.д.3).

В судебное заседание ответчик С не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, от ответчика имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что с исковыми требованиями не согласна, возражает против исковых требований.

В возражении на исковое заявление, ответчик С просит отказать в удовлетворении исковых требованиях истца, указав, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке банком права требования долга по договору цессии истцу. Истец также не предоставил суду каких-либо доказательств надлежащего уведомления истца о переходе права требования долга по договору цессии к ответчику от банка. Ответчику не поступало какого-либо уведомления о переходе права требования, как не получен и сам договор цессии, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС». Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору. В направленных с исковым заявлением документов отсутствует копия договора цессии, указанная как одно из приложений, а также доказательство направления уведомления о переходе права требования к истцу от банка с копией договора цессии. Истец приложил копии документов, подлинность которых вызывает сомнения, поскольку данные копии не были заверены надлежащим образом, и не представлены оригиналы этих документов. Переход права требования состоявшимся и долг перед истцом ответчик не признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» Банком (далее по тексту – Банк) и С заключен кредитный договор <***>. По условиям договора, Банк обязался предоставить С кредит в сумме 300 000,00 руб., 26,5 % годовых, дата полного возврата кредита 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей в размере 10 880,00 руб. в соответствии с графиком с 10 июня 2013 года по 10 июня 2018 года (л.д.7-10).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив С кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию 29 ноября 2016 года (л.д.15-16).

Как следует из материалов дела, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года составляет 460 812,04 руб. (л.д.15-16).

В возражении ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривает, оспаривает лишь переход права требования по договору об уступке прав (требований) №1061 от 29 ноября 2016 года, указывая, что она не была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся уступке банком права требования долга по договору цессии истцу, однако согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (л.д.9), кроме того в материалах дела имеется сам договор об уступке прав (требований) №1061 от 29 ноября 2016 года, а также уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.17-19).

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, согласно договору об уступке прав (требований) №1061 от 29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» именуемое в дальнейшем «Цедент» уступил ООО «ЭОС» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» право требования Цедента к должникам по кредитным договорам переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существует к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (л.д.20-25).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежит истцу - ООО «ЭОС», в связи с чем доводы ответчика об оспаривании договора цессии между ПАО «Восточный экспресс банк» и истцом необоснованны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, на основании исследованных в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО «ЭОС» к ответчику С о взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 459 907,96 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика С в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7799,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к С о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №13/2986/0002К/404877 в размере 459 907 рублей 96 копеек, а также 7799 рублей 08 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья Бирилей Ч.Б.