Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-232/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/17 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 95000 рублей в порядке защиты прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 10.11.2016 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному эскизу стоимостью 99800 рублей. По договору срок изготовления заказа определен 10.12.2016 года, размер предоплаты составил 95000 рублей. В срок ответчиком заказ не исполнен. На претензию от 15.01.2017 года он не ответил. Бездействиями ответчика истице причинен моральный вред, который выразился в значительном неудобстве и нравственных страданиях, который она оценивает в 150000 рублей. Просила взыскать денежные средства за предоплату в размере 95000 рублей, моральный вред, убытки 950 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений против иска не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.730 ГК РФ: 1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.735 ГК РФ: Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон): 2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст.18 Закона: 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:…

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор №21/23 по изготовлению мебели по индивидуальному заказу. Стоимость заказа составляет 99800 рублей.

ФИО1 перечислена предоплата по договору в размере 95000 рублей, что подтверждается надлежащим образом платежными документами, за перевод средства уплачен сбор (комиссия) 950 рублей (л.д.10). Согласно п.3.4 договора срок изготовления продукции определен 10.12.2016 года.

На претензию истицы от 15.01.2017 года в адрес ответчика о возврате денежных средств по договору, ответа не последовало. Претензия получена ответчиком 28.01.2017 года лично. Требования в добровольном порядке не исполнены, сведений об исполнении заказа по договору полностью или частично, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком не исполнены условия договора по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, в связи с чем требования истицы как заказчика о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 95000 рублей, а также комиссии за осуществление перевода денежных средств по договору в сумме 950 рублей, не противоречат законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав ФИО1

действиями ответчика, в связи с чем на основании ст.15 Закона ее требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 7000 рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в порядке ст.13 Закона в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Между тем учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной просрочки исполнения обязательства и цену договора, а также компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить штраф до 15000 рублей.

Таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению частично по сумме подлежащих взысканию денежных средств в связи с неисполнением договора в размере 95950 рублей, компенсации морального вреда 7000 рублей, штраф 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова