Приговор № 1-108/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019

№ 1-108/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2 (ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего дробильщиком в <***>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находящегося в автомобиле марки <***> государственный регистрационный знак № на <***> км. автодороги <адрес> – д. <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 завел двигатель и от вышеуказанного адреса поехал в сторону д. <адрес> РБ. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ на <***> км. автодороги <адрес> – д. <адрес> РБ автомобиль марки <***> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица.

Согласно п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, показав, что действительно, будучи подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, был задержан на автодороге <адрес> – д. <адрес> РБ сотрудниками полиции.

Событие преступления и вина в его совершении ФИО1 подтверждается кроме признания подсудимым другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Ш.А.Ш. показал, что работает инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Точную дату не помнит, когда во время несения службы им был остановлен автомобиль марки <***> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование прибором алкотестер. От которого он отказался. Однако иных подробностей указанного события не помнит, так как прошло много времени. Ввиду указанного обстоятельства по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля Ш.А.Ш. (л.д.№), данные в ходе дознания.

В ходе дознания свидетель Ш.А.Ш. показал, что работает инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Во время несения службы согласно дислокации постов в <адрес> и <адрес> с <***> часов до <***> часов в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ на <***> км. автодороги <адрес> - д. <адрес> РБ был задержан автомобиль марки <***> за гос. номером <***> регион. В ходе проверки было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1, от которого при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Проверить ФИО1 по федеральной базе данных ФИАС и Госавтоинспекция не представилось возможным, поскольку в данный период времени база не работала. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора РRО 100 СОМВI, он отказался от прохождения освидетельствования. Тогда предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранения от права управления транспортным средством и автомашина <***> за г/н № была помещена на специальную автостоянку ООО «<***>». Через несколько дней стало известно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в результате чего было вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении.

После оглашения показаний свидетель Ш.А.Ш. полностью подтвердил их верность.

Исследовав показания свидетеля обвинения, данные им в ходе дознания, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривают подсудимого, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи, с чем суд оценивает показания свидетеля как достоверные и кладет в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. №);

- рапортом ОД Отдела МВД России по <адрес> А.Р.Щ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <***> поступило т/с от ИДПС Х., что в ходе рассмотрения административного правонарушения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлен факт признаков ст.264.1 УК РФ (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен участок местности, расположенный на <***> км. автодороги <адрес>-д.<адрес> РБ. (л.д. №);

- постановлением о производстве выемки автомобиля марки <***> г/н № регион у представителя ООО «А. » З.Р.Н. (л.д№);

- протоколом выемки автомобиля марки <***> г/н № регион у представителя ООО «<***>» З.Р.Н. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, изъятое в ходе осмотра места происшествия транспортное средство марки <***> г/н № регион осмотрено. (л.д. №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортного средства: автомобиль марки <***> г/н № регион. (л.д.№);

- протоколом осмотра документов в ходе, которого осмотрены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отстранения от управления т/с № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола отстранения от управления т/с № от ДД.ММ.ГГГГ; чека алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о задержании транспортного средства сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д. №).

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, действия его суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно справке ГАУЗ «Учалинская центральная городская больница» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В материалах дела имеются объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. №), которое суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, а также в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки <***> за г/н № возвращенный собственнику ФИО1, разрешить использовать ФИО1 по своему усмотрению; диск <***> с записью от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол отстранения от управления т/с № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о прекращении административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-308 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <***> за г/н № возвращенный собственнику ФИО1, разрешить использовать ФИО1 по своему усмотрению; диск <***> с записью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола отстранения от управления т/с № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.К. Сайфуллина