Решение № 2-5733/2019 2-5733/2019~М-3350/2019 М-3350/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-5733/2019

Дело № 2-5733/2019 11 декабря 2019 года

УИД: 78RS0015-01-2019-004301-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Никифоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вилдон инвестмент», ООО МФК «4 Финанс» о признании договора незаключенным, обязании внести исправления в кредитную историю, обязании представить договор, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании незаключенным договора микрозайма № 9675647763 от 01.11.2014г. между ФИО1 и ООО «МФК «4Финанс», обязании внести исправления в кредитную историю, обязании представить договор микрозайма № 9675647763 от 01.11.2014г., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований, указала, что ООО «Вилдон инвестмент» направило уведомления, из которого следует, что оно приобрело право требования по договору микрозайма № от 01.11.2014г. Истец указывает, что данный договор не подписывала и денег не получала. Кроме того, истец не получала извещение об уступке права требования. В связи с возникновением требования к истцу по несуществующей кредитной задолженности, наличием отрицательной кредитной истории, отсутствии согласия истца на использование его персональных данных, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценила в 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Вилдон инвестмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>

Ответчик ООО «МФК «4Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>

В силу п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчики извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами дела, существует договор займа № 9675647763 от 01.11.2014г. между ООО МФК «4финанс» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик), согласно которому истцу выданы денежные средства в размере 7 500 руб.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что у ФИО1 имеется задолженность по вышеуказанному договору в размере 17 263,39 руб.

На основании договора № 4 от 20.07.2017г. уступки прав требования (цессии), заключенного между ответчиками, ООО «Вилдон инвестмент» приобрело права требования у ООО МФК «4финанс» к истцу по указанному выше договору займа.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пп. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Исходя из анализа указанной нормы, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

По утверждению истца ФИО1, договор микрозайма № 967564763 от 11.11.2014 года она не заключала, в компанию ООО МФК «4финанс» не обращалась, предположила, что паспортными данными завладели третьи лица через интернет.

Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств перечисления истцу указанной в договоре суммы, также ответчики не просили об оказании содействия в истребовании необходимых доказательств, которые лишены возможности представить самостоятельно, суд же не является субъектом их собирания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора незаключенным.

Принимая во внимание, что сведения об истце были предоставлены ООО «Вилдон инвестмент», то именно на данного ответчика суд возлагает обязанность внести исправление в кредитную историю.

Часть 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 7 Федерального закона «О персональных данных» предусматривает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание нарушение права истца на защиту своих персональных данных, а также права на доброе имя в связи с предоставлением в бюро кредитных историй сведений об истце как о неплательщике, имеющем задолженность по договору займа, отсутствие согласия истца на предоставление сведений о нем в бюро кредитных историй, суд полагает установленным причинение истцу нравственных страданий. Оценивая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Данная компенсация подлежит взысканию с ответчиков в равных частях, поскольку ООО МФК «4финанс» распространило персональные данные истца, передав их в ООО «Вилдон инвестмент», а последнее предоставило эти сведения в бюро кредитных историй.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма № 9675647763 от 01 ноября 2014 года между ФИО1 и ООО МФК «4 финанс» незаключенным.

Обязать ООО «Вилдон инвестмент» внести исправление в кредитную историю в отношении ФИО1.

Взыскать солидарно с ООО «Вилдон инвестмент» и ООО МФК «4 финанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.