Решение № 2-2074/2025 2-2074/2025~М-1184/2025 М-1184/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-2074/2025

УИД 68RS0№-07

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому ей были предоставлены денежные средства в размере 579 000 руб. в кредит на срок 84 месяца под 27,9 % годовых. В частности, ДД.ММ.ГГГГ ею был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был ею введён и, соответственно, заявка на кредит и данные анкеты были ею подтверждены простой электронной подписью. Выполняя свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет ответчицы денежные средства в размере 579 000 руб. Тогда как ФИО1 не исполняла своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 762 051,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 163 440,04 руб., просроченный основной долг - 579 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 335,78 руб., неустойка за просроченный проценты- 15 275,47 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 241,03 руб., понесенные при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО5 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражает против принятия заочного решения. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что, действительно онлайн подавала в ПАО Сбербанк заявку на предоставление кредита, входила в систему, и ей приходили смс-сообщения с кодом. У неё были намерения получить этот кредит, и она получала от банка денежные средства. В этой части у неё нет претензий к банку. Но денежными средствами она не воспользовалась, поскольку после оформления кредита ей позвонил молодой человек и сообщил, что на её имя в Госуслугах некий Сергей оформил кредит, и, чтобы прекратить мошеннические действия, и этот Сергей не смог воспользоваться её деньгами, она должна их снять со своего счета и положить на другой. Она сняла со счета кредитные денежные средства и перечислила их на другой счет, который ей сообщили по телефону. Она думала, что перекладывает деньги на счет, который был открыт на её имя. Для достоверности ей даже направили выписку с банковской печатью и её инициалами, в которой было указано, что через её личный кабинет «Госуслуги» на её имя открыт счет. В рамках проверки по её заявлению, поданному в УМВД, она представляла чеки о перечислении денежных средств. Было установлено и опрошено конкретное лицо, на чье имя был открыт этот счет. Когда она совершала все эти действия, она полагала, что сохраняет кредитные деньги. Она была под воздействием мошенников.

На уточняющий вопрос ответила, что она получала денежные средства по кредитному договору от 6 февраля 2024 г., но она считает, что банку необходимо отказать, поскольку банк выдал ей денежные средства, не подтвердив её материальное положение. Хотя, когда она приходила в банк лично, чтобы оформить кредит, ей было отказано из-за отсутствия справок о надлежащем доходе.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктами 1, 3 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно второму и третьему абзацам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (акцептом).

Согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Пунктами 1, 4 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и на расторжение договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Судом установлено, и не оспаривалось ФИО1, что 3 сентября 2010 г. она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания - надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. Кроме того, с момента заключения ДБО она не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на выпуск и обслуживание дебетовой карты (№ счета карты 40№), подписав его собственноручной подписью. С использованием этой карты она получила возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

В заявлении на получение банковской карты ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в банк заявление на предоставление ей доступа к SMS-Банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, в котором просила подключить к ее номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк». Она самостоятельно осуществила на сайте Банка удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно ввела пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.36 час с помощью услуги «Мобильный банк» ФИО1 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита путем корректного введения одноразового пароля, который, в свою очередь, ей направил Банк. Этот пароль является аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения.

Согласно пункту 2.13 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, сообщения в электронной форме, направленные клиентом в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и Банка по ДБО.

ФИО1 ввела направленный ей одноразовый пароль, являющийся аналогом собственноручной подписи. Тем самым она подписала индивидуальные условия кредитного договора, являющиеся его неотъемлемой частью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в электронном виде с использованием электронного средства платежа посредством услуги "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" (автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильное приложение Банка) был заключен кредитный договор №.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», и подтверждались в судебном заседании самой ФИО1

В Индивидуальных условиях договора указано, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 579 000 рублей на срок 84 месяца под 27,9 % годовых рублей, с разбивкой на 82 ежемесячных аннуитетных платежа по 12 405,75 рублей каждый.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Подписав Индивидуальные условия договора, ФИО1 согласилась с размером ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, а также с размером ответственности (неустойки), которая наступит в случае неисполнения обязательств по договору.

Согласно справке и выписке из мобильного банка - на её счет №, который был выбран ею для перечисления кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил денежные средства в вышеназванном размере.

Факт получения денежных средств ФИО1 в судебном заседании также подтвердила. Более того, она сообщила, что лично сняла денежные средства со счета и зачислила их на другой счет.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

Обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Таким образом, следует считать, что, совершив действия по снятию кредитных средств со счета, ФИО1 по своему усмотрению распорядилась ими.

В свою очередь, причины, по которым денежные средства были ФИО1 сняты и зачислены на счет постороннего лица, не могут влиять на право ПАО Сбербанк получить возврат кредита в сроки и порядке, установленные кредитным договором, и не влекут прекращения её обязательств, возникших перед ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора.

Обстоятельства, при которых ФИО1 распорядилась денежными средствами, не относятся к числу тех оснований, предусмотренных Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым обязательства могут быть прекращены.

ФИО1 вправе воспользоваться иными способами защиты своих прав и при установлении факта их нарушения – получить возврат денежных средств. В этой связи она представила суду копию искового заявления прокурора, обратившегося в защиту её прав с иском к гражданину, на имя которого был открыт банковский счет.

Довод ответчицы о том, что банк должен был проверить её материальное положение, суд также отклоняет, поскольку это обстоятельство не является основанием для признания требований банка незаконными. Подписав договор банковского обслуживания (ДБО), она согласилась с условиями и упрощенным порядком предоставления денежных средств в кредит.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Согласно представленному расчету, который ответчик ФИО1 также не оспорила, размер ее задолженности по кредитному составляет 762 051,29 руб., в том числе: просроченные проценты - 163 440,04 руб., просроченный основной долг - 579 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 335,78 руб., неустойка за просроченные проценты - 15 275,47 руб. Расчет суммы долга судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ФИО3 условий кредитного договора у ПАО Сбербанк возникло законное право на возврат суммы кредита вместе с причитающимися процентами и выплату неустойки. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме - с ФИО3 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 241,03 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально Черноземный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 6820 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 680-003), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 762 051 (семьсот шестьдесят две тысячи пять пятьдесят один) рубль 29 копейки, из которых: просроченные проценты - 163 440,04 руб., просроченный основной долг - 579 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 335,78 руб., неустойка за просроченные проценты - 15 275,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 19 601 (девятнадцать тысяч шестьсот один) рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Ю. Нишукова