Решение № 2А-252/2018 2А-252/2018~М-222/2018 М-222/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-252/2018

Административное дело № 2а-252/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 11 июля 2018 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесовой Л.В.,

при секретаре Дубовой Е.С.,

с участием представителя административного истца – главы <данные изъяты> сельсовета ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <данные изъяты> сельского совета Макушинского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об отмене исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя Макушинского РО СП от 14 мая 2018г.,

установил:

Решением Макушинского районного суда от 09 сентября 2015г. удовлетворены исковые требования прокурора Макушинского района, на Администрацию <данные изъяты> сельсовета возложена обязанность по созданию условий для забора воды в населенном пункте <адрес>: установить указатель, соответствующий ГОСТ Р 12.4.026, у водоисточника, предусмотренного для пожаротушения; оборудовать к нему свободный подъезд, с площадкой (пирсом) с твердым покрытием, размером не менее 12х12 м, для установки пожарных автомобилей в любое время года. Установлен срок для исполнения решения суда до 01августа 2016г.

На основании данного решения выдан исполнительный лист.

02.08.2016г. судебным приставом исполнителем Макушинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии данного постановления, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в этот срок, устанавливается исполнительский сбор с документа неимущественного характера 50000 рублей.

14 мая 2018г. судебный пристав-исполнитель Макушинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области вынес постановление о взыскании с Администрации <данные изъяты> сельсовета исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Администрация <данные изъяты> сельсовета обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного постановления.

В обосновании своих требований административный истец указал, что решение суда Администрация сельсовета не имела возможности исполнить, так как с момента вынесения решения и по настоящее время в бюджете <данные изъяты> сельсовета нет денежных средств. Администрация, не имея своих денежных средств, обращалась в Администрацию Макушинского района с ходатайством о выделении денежных средств в требуемом размере.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснив, что денежные средства для исполнения судебного решения в бюджете сельсовета отсутствуют, бюджет дотационный, при обращении с ходатайством в Администрацию Макушинского района о выделении денег для исполнения судебного решения было отказано. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения административного истца суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося административного ответчика, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 мая 2018 года получено МУ Администрацией <данные изъяты> сельсовета 21 мая 2018 года. Административным ответчиком представлены документы, подтверждающие нахождение главы сельсовета в отпуске в период с 14 мая по 22 июня 2018 года. Административное исковое заявление отправлено 28 июня 2018 года, поступило в суд 02 июля 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска административным истцом и необходимости восстановления пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Законом об исполнительном производстве.

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 этого Закона сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должникаотвзысканияисполнительскогосбора.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, МКУ «Администрация <данные изъяты> сельсовета» является казенным муниципальным учреждением, его деятельность финансируется за счет средств администрации Макушинского района Курганской области.

Глава <данные изъяты> сельсовета неоднократно обращался в Администрацию Макушинского района за финансированием мероприятий по выполнению решения суда от 09 сентября 2015г, однако денежные средства не выделены.

Таким образом, административный истец принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности административного истца, состояние бюджета МКУ «Администрация <данные изъяты> сельсовета», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований дляосвобожденияадминистративного истца от взысканияисполнительскогосбора.При этом представление истцом доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требуется, поскольку неисполнение Администрацией муниципального органа исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма пункта 3 статьи401Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, административные исковые требования МКУ «Администрация <данные изъяты> сельсовета» об освобождении от исполнительского сбора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить муниципальному казенному учреждению «<данные изъяты> сельский совет» срок на подачу административного искового заявления по обжалованию постановления от 14 мая 2018г. судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отдела.

Административные исковые требования муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> сельский совет» к Макушинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области удовлетворить.

Освободить муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты> сельский совет» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению от 14 мая 2018г. судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Л.В. Бесова