Решение № 2-565/2025 2-565/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-565/2025

Дело № 2-565/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000264-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 24 апреля 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** от 24.05.2024 в размере 590 724,88 рублей, в том числе: 491 820,09 рублей – сумма основного долга, 98 491,72 рублей – проценты за пользование займом, 413,07 рублей – сумма штрафа; 16 815 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 19.03.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк УралСиб».

Представитель истца просила рассмотреть дело без её участия, против вынесения заочного решения не возражала (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк УралСиб», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что 24.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № *** на сумму 500 000 руб. 00 коп. под 54,28% годовых, со сроком возврата займа 15.05.2028 (л.д. 38-41).

С условиями предоставления займа ответчик согласился, что подтверждается подписанием ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 20-23).

Во исполнение договора ответчику был выдан заем в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчику предоставлена сумма запрашиваемых денежных средств.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 590 724,88 рублей (л.д. 7), на взыскании которой истец настаивает.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа – 24.05.2024), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий заключенного договора займа, не выплатил задолженность.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Сумма начисленных процентов за пользование займом не превышает предельный размер, указанный в части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа – 24.05.2024).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 40 оборот) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату Займа и (или) уплате процентов за пользование Суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 413,07 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с полным удовлетворением иска в части взыскания суммы займа, процентов, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 16 815 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору займа № *** от 24.05.2024 в размере 590 724 (пятьсот девяносто тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек, в том числе: 491 820 (четыреста девяносто одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 09 копеек – сумма основного долга, 98 491 (девяносто восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 72 копейки – проценты за пользование займом, 413 (четыреста тринадцать) рублей 07 копеек – сумма штрафа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины 16 815 (шестнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 07 мая 2025 года.

Судья: Г.Е. Лифанова