Решение № 2-3776/2020 2-3776/2020~М-2879/2020 М-2879/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3776/2020

Дело №...

Поступило в суд 10 сентября 2020 года

УИД 54RS0№...-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... рублей. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратилась с требованиями о взыскании ущерба к нему, направив досудебную претензию, ответ на которую от ответчика не поступил. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца–ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания суммы ущерба, расходов на составление экспертного заключения, судебных расходов поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы ущерба в размере ... рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере ... рублей, расходов на юридические услуги в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ).

Закон №10-ФЗ, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 45 мин в Новосибирской области <адрес> государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и транспортного средства Хонда Цивик государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается материалами делами и не отрицается сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования ПДД РФ, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак №..., были причинены различные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак №... с учетом износа деталей составляет ... рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Лада 2114 государственный регистрационный знак №... ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем он соответственно, нес обязанности владельца источника повышенной опасности как по страхованию ОСАГО, так и бремя компенсации убытков в случае их причинения и, именно с него подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд исходит из представленного истцом отчетаООО «Альянс» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак №... с учетом износа деталей составляет ... рублей.

Ответчик ФИО2 размер причиненного в ДТП ущерба не оспаривал.

Принимая во внимание отчет Хонда Цивик государственный регистрационный знак №... с учетом износа деталей составляет ... рублей, представленный истцом в обосновании своих требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере ..., а также понесенные убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком искового требования, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь истцом ФИО1 с ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №..., а также оплачены услуги по указанному договору на сумму ... рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 246 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, расходы понесенные на оплату экспертного заключения в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ