Приговор № 1-226/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-226/2025

25RS0<номер>-31

Дело 1-226/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 03марта 2025 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретаре судебного заседания <ФИО>2, с участием:

государственного обвинителя <ФИО>3,

потерпевшей<ФИО>4,

подсудимого <ФИО>1,

защитника адвоката <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО>1<дата> г.р., уроженца г. Владивостока, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, образование средне - специальное, холостого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего грузчиком по отдельным трудовым договорам, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3ст. 158 УК РФ, -

установил:

<ФИО>1 совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 04-15 до 05-15 <дата>, находясь на третьем этаже в подъезде <...> в г. Владивостоке, <ФИО>1, обнаружив, что входная дверь в кв. 29 не заперта, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в данную квартиру и тайно похитить имущество, принадлежащее <ФИО>4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище и тайное хищение чужого имущества, в 04-15 <дата> он путём свободного доступа прошёл через открытую входную дверь в кв. 29, <...> в г. Владивостоке, чем незаконно проник в жилище <ФИО>4, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствоватьего преступнымдействиям, тайно похитил из женской сумки, принадлежащие Х. денежные средства в сумме 300,00 руб., а также колонку «T&G;» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1052,00 руб. и сотовый телефон «SamsungGalaxyА22», не представляющий материальной ценности, которые находились на микроволновой печи, установленной на столе в прихожей данной квартиры, а также тайно похитил с комода в комнате зарядный блок в корпусе чёрного цвета, не представляющий материальной ценности, и располагавшуюся на стене камеру видеонаблюдения «Ростелеком» с серийным № 123000227262, стоимостью 6000,00 руб.

В 05-15 <дата><ФИО>1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО>4 материальный ущерб на общую сумму 7352,00 руб., который для потерпевшей являетсязначительным.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО>1 следует, что знаком сХ.,которая проживает в кв. 29д. 35 по ул. Енисейской в г. Владивостоке.

Примерно в 04-00 <дата> на 3 этажев подъезд данного домаувидел, что дверь квартирыХ. приоткрыта.Тогда у него возник умысел зайти в квартиру и похитить какое-нибудь имущество. Затем он зашёл в указанную квартиру.Убедился, что Х. спит,и за его действиями не наблюдает.На стене в прихожей увидел куртку и осмотрел содержимое её карманов. Ничего не обнаружив, проследовал в комнату, осмотрел её и вернулся в прихожую.На столе слева от входной двери стояла микроволновка, на которой находилась женская сумка.Взяв её в руки, вышел в подъезд, где осмотрел содержимое. Обнаружив в ней 300,00 руб., достал их и убрал в карман своей куртки, чем тайно похитил.

Вернувшись в квартиру, поставил сумку на место,взял колонку с зарядным устройством и покинул квартиру. Затем снова вернулся и прошёл в жилую комнату, где спала потерпевшая, подошёл к комоду и взял с него зарядный блок. После чего сорвал со стеныкамеру видеонаблюдения и проследовал к выходу. Там же взял с микроволновой печи сотовый телефон «SamsungGalaxyА22» и покинул квартиру.

С похищенным имуществом проследовалдомой, где сложил всёв сумку, решив разобраться утром, что дальше делать. Примерно в 07-00 <дата> взял пакет с похищенным и вышел на улицу, где осмотрел. Обнаружив, что сотовый телефон не работает, выкинул его. Деньги в сумме 300,00 руб. потратил на сигареты.Затем решил передать данное имущество брату, для чего вызвал такси. На его вызов приехал таксист, которому он передал колонку с зарядным устройством, зарядный блок и камеру видеонаблюдения, назвал адрес и номер телефона брата, которому необходимо передать это имущество.Приняв заявку, таксист,уехал.

Позже, поняв, что совершил преступление,позвонил <ФИО>4, хотел вернуть похищенное. Однако,та его слушать не стала и сказала, что обратилась в полицию. Позже вернул ей пакет с похищенным, кроме телефона и 300,00 руб. (т. 1 л.д.101-104)

Оглашённые показания <ФИО>1 подтвердил в полном объёме. Принёс извинения потерпевшей.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевшая<ФИО>4показала в суде, что вечером <дата> она находилась дома, при этом забыла закрытьвходную дверь на замок иоколо 23-30 легла спать, дочеридома не было. Ночью ничего не слышала. Проснувшись, заметила, что со стены пропала камера видеонаблюдения. Затем подошла к двери и поняла, что всю ночь дверь была открыта. Осмотрев квартиру,обнаружила отсутствие музыкальной колонкии мобильного телефона«Samsung», который на тот момент был неисправен.

При просмотре видеозаписи увидела, что в 04-15 <дата> в её квартиру зашёл сосед <ФИО>1, который, порылся в карманах куртки дочери, после чего взял её сумку и вышел в подъезд.Затем вернулся в квартиру и поставил сумку на место, взял колонку с зарядкой и вышел из квартиры. Затем он снова вернулся и прошёл в её комнату, где взял с комодазарядный блок. Увидев, что его действия «пишет» камера, подошёл к ней и снял её со стены. Также взял мобильный телефон «Samsung».Просмотрев видео с камеры видеонаблюдения, сообщила о хищении в полицию.

На следующий день ей позвонил <ФИО>1 и сообщил, что это была шутка, и он готов отдать ей всё похищенное, затем принёс пакет с вещами.При этом пояснил, что телефон потерял.Ущерб в размере 7352,00 руб. является для неё значительным с учётомразмера её зарплаты и наличия на иждивении несовершеннолетней дочери.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он подрабатывает втакси «Максим».В 07-39 <дата> взял заявку от адреса: <...> до адреса: <...><адрес>.Когдаподъехал к <...> в 07-46 к нему вышел мужчина и поставил на заднее сидение сумку коричневого цвета, достал из неё колонку, провода и зарядное устройство, пояснив, что эти вещи необходимо передать его брату по адресу: <...>. Приняв заказ и вещи, он выдвинулся в указанный адрес. Приехав, позвонил по номеру, который назвал заказчик. Вышел мужчина, забрал вещи и оплатил поездку. (т. 1 л.д.52-54)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>1следует, что<ФИО>1 приходится емубратом, проживает по адресу: <...> кв. 88 с мамой и дочерью.В 07-42 <дата> ему позвонил его брат и сказал, что сейчас приедет водитель такси, у которого надо будет забрать некоторое имущество. Примерно в 08-00 ему поступил звонок от водителя такси, который попросил забрать вещи.

Он вышел на улицу и подошёл к машине, где водитель такси отдал ему колонку с зарядным устройством и камеру видеонаблюдения.После чего оплатил доставку и ушёл обратно. Указанные вещи принёс домой и положил на стол. Что это за имущество, ему не известно, у брата об этом не спрашивал. Позже от сотрудников полиции и от брата ему стало известно, что тот похитил данное имущество у соседки. (т. 1 л.д.127-129)

Согласно заявлению от 27.12.2024<ФИО>4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> путём незаконного проникновения в её квартиру тайно похитило принадлежащее ей имущество. (т. 1 л.д.6)

Согласно протокола от 27.12.2024с участием <ФИО>4осмотрено место происшествия <адрес><...> в г. Владивостоке. (т. 1 л.д.7-21)

Согласно протоколу от <дата> у потерпевшей Х. изъято: колонка «T&G;» с зарядным устройством, камера видеонаблюдения Ростелеком, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, скриншоты о покупке колонки за 1052,00 руб., приложения «Ростелеком» и видео, где запечатлен <ФИО>1 (т. 1 л.д.36-40)

Согласно протоколу от 27.12.2024с участием Х. осмотрены: колонка «T&G;» с зарядным устройствам, камера видеонаблюдения Ростелеком, скриншоты с приложения «Wildberries» о покупке колонки, скриншот с приложения «Ростелеком» о рассрочке, скриншот с видео, где запечатлен <ФИО>1 (т. 1 л.д.41-51)

Согласно протоколуот <дата> которым с участием Х. осмотрен зарядный блок. (т. л.д.81-85)

Согласно протоколуот <дата><ФИО>1принёс явку с повинной в том, что <дата> незаконно проник в кв. 29 в <адрес> по ул. Енисейской в г. Владивостоке, откуда похитил чужое имущество. (т. 1 л.д.57-58)

Согласно протоколу от <дата> в ходевыемки у <ФИО>1 изъят зарядный блок. (т. 1 л.д.75-78)

Согласно протоколуот <дата> осмотрено видео с CD-диска, изъятого у потерпевшей Хегай НЛО. Присутствующий при осмотре подозреваемый <ФИО>1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения имущества из <...>. (т. 1 л.д.92-96)

Согласно протоколуот <дата> в ходе проверки показаний на месте обвиняемый <ФИО>1 воспроизвел ранее данные им показания, подтвердив в полном объёме. (т. 1 л.д.111-117)

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём незаконного проникновения в жилище тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество на сумму 7352,00 руб., которым распорядился по своему усмотрению.

Виновность подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей<ФИО>4 в суде, оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 и <ФИО>1, а также протоколом явки с повинной, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, полученными в ходе расследования данного преступления.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в целом согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Суд принимает, как достоверные те показания, которые были даны подсудимым в ходе предварительного следствия, где он в полном объёме признал свою виновность в совершении инкриминированного ему преступления, развёрнуто и подробно пояснил, как проник в жилище, где и как обнаружил похищенное им имущество. Эти показания в полной мере соответствуют показаниям потерпевшей <ФИО>4 и всем материалам уголовного дела.

Мотивом преступления для подсудимого явилась корысть, а именно, желание решить свои материальные проблемы за чужой счёт. Причастность к совершению данного преступления иных лиц судом не установлена.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый через приоткрытую дверь незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем потерпевшей и членов её семьи, откуда тайно похитил чужое имущество.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло своё подтверждение в суде.Потерпевшая<ФИО>4пояснила, что причиненный ей преступлением ущерб в размере 7352,00 руб. является для неё значительным, исходя из размера её дохода, материального и семейного положения.

Действия <ФИО>1 квалифицированы судом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

<ФИО>1 впервые совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Вместе с тем он имеет регистрацию по фактическому месту жительства,а также трудовой источник доходов временного характера, проживает совместно с семьёй, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребёнок и больная мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.п. «г»,«и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у подсудимого,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном,принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении <ФИО>1 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применению не подлежит, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности назначения подсудимому условной меры наказания в порядке ст. 73 УК РФ суд приходит к следующему <ФИО>1 ранее не судим, характеризуетсяположительно,имеет трудовой источник доходов, полностью загладил вред, причинённый преступлением и принёс извинения потерпевшей, проживает совместно с семьёй, оказывающей на него положительное влияние, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребёнок и больная мать.На основании изложенного суд считает возможным назначить ему наказаниеусловно в порядке ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 2 года.

Обязать <ФИО>1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, дважды в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениипо вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск и скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить там же; колонку с зарядным устройством, камеру видеонаблюдения и зарядный блок, преданные на хранение потерпевшей <ФИО>5, по вступлении приговора в законную силу - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белецкий А.П.