Приговор № 1-154/2024 1-896/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело № 1-154/2024

(25RS0029-01-2023-006171-03)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 22 мая 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сёмкиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун В.В., секретарём судебного заседания Смирновой И.М.,

с участием государственных обвинителей Юрышева С.С., Цеунова В.И., Щетинина С.А., Шашко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 28 дней заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 26 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГ отбыто 1 год 2 месяца 18 дней ограничения свободы, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 8 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно прибрел и хранил, без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, в крупном размере, в нарушении Федерального закона XXXX от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Уссурийска Приморского края умышленно приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, которое согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона-1 -фенил-2-( 1 -пирролидинил)пентан-1 -он(а-РVР), общей массой 4,23 грамма, что является крупным размером.

Указанную смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-РVР), общей массой 4,23 грамма, что является крупным размером, ФИО1, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно хранил до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, когда указанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято у него из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном около XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 108-110), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он наркотические средства не употреблял. Ранее в объяснении он указал, что употреблял синтетические средства, потому что испугался сотрудников полиции, опасался, что будет оказано давление со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГ, ночью, точное время не помнит, было где-то примерно 3 часа ночи, возвращался домой с другом Свидетель №2, проживающего в г. Уссурийске, XXXX, подъезд XXXX этаж XXXX, квартира прямо. По XXXX «А» возле куста под фонарем он увидел предмет зеленого цвета круглой формы, большого размера, решил его поднять и посмотреть, что это такое. Подняв данный предмет, открыл его, увидел в нём свертки в зеленой изоленте в количестве нескольких штук, что находится в данных свертках он не знал. Посчитал, что это наркотическое средство, так как это сказали полицейские. Далее держа данные предметы в руке он повернулся и увидел сотрудников полиции, которые подъехали на машине, они вышли из машины, подошли к нему, взяли его за руку, в которой находились свертки, и замотали руку сжатую в кулак «скотчем», надели наручники и посадили в машину и вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия у него из руки изъяли свертки, которые он ранее нашел при указанных обстоятельствах, после чего он был доставлен ОМВД России по г. Уссурийску для разбирательства. В ту ночь он и ФИО13 возвращались от их друга ФИО2, который проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX подъезд XXXX, этаж XXXX, квартира справа. Более ему пояснить по данном факту нечего.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 127-129), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что вину в инкриминируемом деянии он не признаёт, наркотическое средство не приобретал. Преступление не совершал.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Далее в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что признает вину в полном объеме, наркотическое средство было у него в кармане.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является заместителем командира роты Росгвардии, отдел вневедомственной охраны. В августе 2018 г. он находился на службе. К ним поступила информация о том, что у мужчины, находящегося на XXXX в г. Уссурийске, при себе имеются наркотические средства. В связи с чем, для проверки полученной информации они с Богун выехали на место. На XXXX в г. Уссурийске они заметили парня. Они подъехали к данному парню, остановили его и представились. Отвечая на их вопросы, парень стал нервничать, сжал руку в кулак. В руке парня оказался сверток, обмотанный зеленой изолентой. Парень сказал, что не знает, кому принадлежит свёрток. После чего, на указанное место была вызвана следственно-оперативная группа. Всё это происходило в ночное время суток. Насколько помнит парень попытался избавиться от сверка и ими было принято решение, до приезда следственно-оперативной группы, его задержать, в связи с чем были применены специальные средства- наручники.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Уссурийску. События происходили в 2018 г., поэтому он уже плохо их помнит. Помнит, что в августе 2018 г. он находился на дежурстве, в ОМВД по г. Уссурийску доставили ФИО1, у которого он, как оперуполномоченный, отбирал объяснение по факту того, что его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством синтетической группы на XXXX в г. Уссурийске. ФИО1 пояснил, что он нашёл наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции. Как наркотическое средство было упаковано, уже не помнит, так как прошло много времени. На место совершения преступления он не выезжал.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 72-74), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, у которого им было отобрано объяснение, в котором он добровольно без оказания на него физического и психического давления пояснил, что он проживает по адресу XXXX, совместно с матерью и сестрой, что ранее он пробовал наркотические средства синтетического происхождения такие как «скорость» примерно 4 раза. ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа ночи он шел по XXXX, где возле дерева обнаружил 6 свертков, перемотанных изолентой зеленого цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с наркотическим средством «скорость». ФИО1 добровольно без оказания на него давления указал, что в данных свертках находится наркотическое средство, и что ему это было известно. Затем он пояснил, что примерно в 03 часа 30 минут на XXXX в районе дома № XXXX в г. Уссурийске он увидел автомобиль сотрудников полиции, которые в дальнейшем попросили его представиться, после того как он представился сотрудникам полиции ему ими был задан вопрос о наличии запрещенных при нем к гражданскому обороту предметов и веществ, на что он ответил, что ничего не имеет, затем он пояснил, что в ходе проводимого осмотра сотрудниками полиции у него в левой руке были обнаружены 6 полимерных свертков замотанных зеленой изолентой, внутри которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Также он пояснил, что по прибытию следственно - оперативной группы данное вещество было у него изъято в присутствии понятых.

В судебном заседании свидетель ФИО15 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 69-71), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ он катался по городу со своими друзьями, примерно в 02 часа ночи на XXXX в районе д. № XXXX г. Уссурийска их автомобиль был остановлен сотрудниками ППС г. Уссурийска, которые представились предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять участие в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия, на что он дал свое добровольное согласие. Кроме него в данном следственном действии принимал участие второй понятой, которого он не видел и не знал ранее. Данного понятого сотрудники полиции пригласили раньше чем его, так как на указанном месте данный парень уже находился в момент его прибытия. Сотрудник полиции – девушка, которая представилась дознавателем, начала составление протокола осмотра места происшествия в котором он и второй понятой принимали участие, кроме них принимал участие парень, у которого была перемотана левая рука липкой лентой типа скотч, а так же еще один сотрудник полиции. В ходе составления протокола осмотра дознаватель сообщила им их права и обязанности. Далее в присутствии них, было предложено представиться парню у которого была перемотана рука скотчем, на что он не сразу, а через некоторое время сказал что его зовут ФИО1. Затем, ему был задан вопрос о том, что находится у него в руке перемотанной липкой лентой типа скотч, на что он ответил, «что это не его, и понятия не имеет что это такое». После этого сотрудником полиции скотч с руки ФИО1 был размотан, в руке у него было изъято 6 свертков замотанные изолентой. О том, что это за свертки и что в них находится был ему задан вопрос дознавателем, однако на данный вопрос он не отвечал, а так же пытался сопротивляться и вырывался, в связи с чем, его держал сотрудник ППС и на руки ему были надеты наручники. О том, что в данных свертках находится наркотик, ФИО1 не сообщал ни кто из участвующих лиц. Кроме того, при проведении данного осмотра, ФИО1 находился в состоянии опьянения, однако какого именно опьянения было не ясно. Данные свертки в ходе проводимого осмотра места происшествия были изъяты и упакованы в бумажный конверт клапан которого был оклеен бумажной биркой с оттиском печати на котором участвующие лица, кроме ФИО1, поставили свои подписи. ФИО1 отказался подписывать протокол осмотра места происшествия и давать объяснения.

Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 78-80), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Уссурийску в г. Уссурийске по XXXX. ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийску поступила информация о том, что в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края находится гражданин ФИО1, задержанный по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ. По прибытия на место группы СОГ в составе которой был он, а также дознаватель, было установлено, что сотрудниками ОВО по г. Уссурийску был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.рождения, у которого в левой руке имеются свертки из полимерного материала с предположительно наркотическим средством. В ходе проводимого осмотра места происшествия, в котором принимали участие понятые- двое парней, которые участвовали на добровольной основе, он и ФИО1, последнему был задан вопрос, что находится у него в руке перемотанной скотчем, на что он ответил, что «это не его, и он понятия не имеет что это такое», затем, в левой руке ФИО1, обмотанной сотрудниками ОВО по г. Уссурийску липкой лентой типа «скотч», были обнаружены 6 свертков из полимерного материала. На заданный дознавателем вопрос- что находится в данных полимерных свертках он не ответил и пытался сопротивляться и вырываться из рук сотрудника полиции, поэтому в отношении ФИО1 были применены наручники. В ходе проводимого осмотра 6 полимерных свертков были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица, кроме ФИО1, поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица были с ним ознакомлены, однако ФИО1, по ознакомлению с данным протоколом, подписывать его отказался.

Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 91-93), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в середине августа 2018 года в ночное время, дату и время не помнит, так как прошло большое количество времени, он передвигался по городу на своей машине, был остановлен в районе ул. XXXX в г. Уссурийске сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять участие в следственном действии «осмотр места происшествия» в качестве присутствующего лица, на что он дал свое добровольное согласие. Кроме него сотрудники полиции остановили еще одну машину и пригласили парня в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Сотрудник полиции начав заполнять протокол разъяснила ему и второму присутствующему лицу их права и обязанности. На данном участке местности находился парень, у которого была перемотана рука скотчем. Сотрудник полиции попросила данного парня представиться, на что парень через некоторое время сообщил, что его зовут ФИО1, он не помнит, сообщал ли он свою дату рождения и адрес проживания. Если и сообщал, то он не запомнил. Затем ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос о том, что у него находится в перемотанной липкой лентой «скотч» руке. Он ответил, что не знает, и все принадлежит не ему. Когда с его руки был снят скотч, то на его ладони были свертки, их количество и цвет он уже не помнит. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, он не ответил и стал вырываться. В связи с чем на него надели наручники. Что находится в данных свертках ФИО1 не говорил. Был ли он в алкогольном или ином опьянении он не помнит. Обнаруженное у ФИО1 свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт опечатаны биркой и оттиском печати, где он и второе приглашенное лицо поставили свои подписи. Также ознакомившись, путем личного прочтения, с протоколом они поставили свои подписи. ФИО1 от подписей отказался. Более по данному факту добавить нечего.

Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д.81-83), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает ОВО по г. Уссурийску - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю в должности командира взвода. В ночное время ДД.ММ.ГГ он в составе экипажа ОВО совместно с прапорщиком полиции ФИО14 выполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории г. Уссурийска Приморского края, когда им поступила информация о гражданине у которого имеются при себе наркотические вещества в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Решив проверить данную и информацию, в районе указанного дома, ими был установлен молодой человек одетый в ветровку с капюшоном голубого цвета, голубую футболку, шорты светлого цвета, серые кроссовки. При виде патрульного автомобиля данный гражданин резко изменил направление своего движения, он шел по направлению от железнодорожного вокзала в сторону XXXX, и направился на противоположную сторону дороги, изрядно нервничал, постоянно засовывал левую руку в левый карман шорт надетых на нем. Тем самым вел себя подозрительно и вызывающе. При попытке остановить данного гражданина он предпринял попытку скрыться от них, однако был задержан. При задержании данного гражданина было установлено что он ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.рождения, проживает по XXXX. ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что не имеет. Далее был произведен его поверхностный осмотр, в ходе которого гражданин заметно нервничал и крепко сжимал левую руку в кулак. На повторный вопрос, заданный ФИО1, что находится у него в кулаке левой руки ФИО1 ответил, что в нем находятся полимерные свертки, с чем именно он не знает. О происходящем было доложено дежурному ОМВД России по г. Уссурийску и вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия они не принимали участие, а осуществляли безопасность проводимого осмотра.

Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д.87-88), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ ночью они с его другом ФИО1 находились в гостях у их друга, адрес он точно не помнит. Они вышли от него и направились домой. По дороге в районе ул. XXXX, когда они шли по улице, он ушел немного вперед, а когда обернулся, то увидел, что ФИО4 сидел в кустах, что он там делал он не знает. Буквально через минуту подъехали сотрудники полиции, как он понял, что-то обнаружили у него в руке и смотали ее скотчем, посадили в машину. Он остался ждать минут 20, после чего ушел домой. Более ему пояснить нечего.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 41-48) следует, что в присутствии двух понятых, был осмотрен участок местности, расположенный по XXXX в г. Уссурийске, на обочине дороги находится гражданин назвавшийся ФИО1, в ходе осмотра места происшествия в левой руке последнего было обнаружено 6 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета, внутри которых в фольге находились полимерные пакеты с веществом бежевого цвета. Данные свертки в количестве 6 штук были изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 подпись не поставил.

Из содержания заключения эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 57-59) следует, что однотипное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ по ул. XXXX в г. Уссурийске Приморского края у ФИО1, является месью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-РVP). Производные N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-РVP) включены в Список I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX.

На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (масса смеси) составляла 0,69; 0,70; 0,73; 0,70; 0,72; 0,69 г (общая масса 4,23 г.)

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 62-65) следует, что были осмотры 6 прозрачных полимерных пакетов с замком типа «zip-lock» пронумерованных в левом верхнем углу от 1 до 6, в которых находится порошкообразное вещество светло - бежевого цвета, указанное вещество признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 66).

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, в том числе, заключения эксперта в отношении вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, вышеизложенных показаний свидетеля ФИО15, которые он дал как в суде, так и в ходе предварительного расследования, свидетеля ФИО14, которые он дал в суде, а также свидетелей, Свидетель №1, ФИО16, ФИО17, ФИО13, Свидетель №3, которые они давали в ходе предварительного расследования, которые в своей совокупности согласуются между собой, дополняют друг друга и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Также суд основывается на полном признании подсудимым ФИО1 своей вины, о чем он пояснил в суде.

Согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ однотипное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ по ул. XXXX в г. Уссурийске Приморского края у ФИО1, является месью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(а-РVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (масса смеси) составляла 0,69; 0,70; 0,73; 0,70; 0,72; 0,69 г (общая масса 4,23 г.)

Установлено, что именно подсудимый ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах приобрел и хранил смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1- пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 4,23 грамм смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP) является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Сочетанное XXXX».

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая цели и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, так как основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Поскольку ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом г. Челябинска к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 28 дней заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 26 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГ отбыто 1 год 2 месяца 18 дней ограничения свободы, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 8 дней, настоящее преступление им было совершено ДД.ММ.ГГ, то есть до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом того, что неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГ была заменена ограничением свободы, суд применяет положения ч.1 ст.71 УК РФ пересчитав наказание в виде ограничения свободы в лишение свободы, из расчета день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

С учетом того, что по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГ ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ при вынесении итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГ, предварительно, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ пересчитав наказание в виде ограничения свободы в лишение свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день; а также период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГ ( с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ) в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, пересчитав наказание в виде ограничения свободы в лишение свободы с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ при вынесении итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина