Решение № 2-600/2017 2-600/2017(2-6725/2016;)~М-6487/2016 2-6725/2016 М-6487/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело №–600/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 марта 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов обратилась с иском ФИО1 о взыскании убытков, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 308 875, 25 рублей.

В обоснование иска истец указал, что /дата/ приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от /дата/ №-к ФИО2, /дата/ г.р., место рождения: <адрес> (с /дата/ ФИО1 - приказ об изменении фамилии №-к от /дата/) переведена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>. В отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №/л от /дата/ в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «НОМОС-БАНК» (с /дата/ ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») возбужденное на основании исполнительного листа выданного Таганским районным судом <адрес> от /дата/ №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4 /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ЗАО «Райффайзенбак». /дата/ денежные средства перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес>. /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 2999877,25 руб. в пользу взыскателя по исполнительному производству о взыскании алиментов ФИО6 Решением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств в сумме 299877,25 руб. в пользу ООО «НОМОС-БАНК» (с /дата/ ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ оставлено без изменения. Ссылаясь на то, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» причинены убытки, последнее обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении причиненного вреда. Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № № исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскано 299877.25 руб. в качестве возмещения убытков и 8998 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда <адрес> от /дата/ оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/. После вступления решения суда в законную силу взыскателю — ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выдан исполнительный лист. Платежным поручением от /дата/ № денежные средства в сумме 308875,25 руб. перечислены ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Письмом от /дата/ № ФИО1 предлагалось в добровольном порядке выплатить Управлению сумму в размере, равном сумме причиненного им ущерба, а именно 308875,25 руб. в течении десяти дней с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени ФИО1 вред не возместила.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик и ее представитель ФИО8 исковые требования не признали. Поддержали доводы письменных возражений (л.д. 45-48). Ссылались на отсутствие вины ФИО1 в возникновении убытков.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

/дата/ приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от /дата/ №-к ФИО2, /дата/ г.р., место рождения: <адрес> переведена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>. (л.д. 21). На основании приказа об изменении фамилии №-к от /дата/ ФИО2 по всей документации числится ФИО1 в связи с переменой имени на основании свидетельства от /дата/ (л.д. 22).

В материалы дела представлен должностной регламент судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по НСО и дополнение к нему (л.д. 6-20).

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №/л от 25.06.2010г в размере 58481463 руб. 36 коп. в пользу ООО «НОМОС-БАНК» (с /дата/ ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), возбужденное на основании исполнительного листа выданного Таганским районным судом <адрес> от /дата/ №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств в сумме 299877,25 руб. в пользу ООО «НОМОС-БАНК» (с /дата/ ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») (л.д. 27-28). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ оставлено без изменения (л.д. 29-30).

Из указанных судебных постановлений судом установлено следующее.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 /дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ЗАО «Райффайзенбак». /дата/ денежные средства перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства должны были быть перечислены взыскателя в течение 5 дней - не позднее /дата/ с учетом положения ч. 3 ст. 15 Закона. Однако, такого перечисления осуществлено не было.

/дата/ в ОСП по <адрес> поступило заявление ФИО6 о возбуждении исполнительного производства на основании соглашения от /дата/, заключенного между ФИО6 и ФИО3, удостоверенное нотариусом <адрес> об уплате ФИО3 алиментов в размере 500000 рублей единовременно и 25000 рублей ежемесячно на содержание ФИО6 /дата/ судебным приставом возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО6

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 2999877,25 руб. в пользу взыскателя по исполнительному производству о взыскании алиментов ФИО6 в соответствии с очередностью взыскания, установленной требованиями ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В указанных судебных постановлениях содержится вывод о том, что перечисление денежных средств иному взыскателю ФИО6 стало возможным в связи с бездействием судебного пристава по неперечислению денежных средств в пользу взыскателя ОАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в период с /дата/ по /дата/

Ссылаясь на то, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» причинены убытки, последнее обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении причиненного вреда. Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ по делу № <адрес> исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскано 299877.25 руб. в качестве возмещения убытков и 8998 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 31-34). Решение Арбитражного суда <адрес> от /дата/ оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ (л.д. 35-38).

После вступления решения суда в законную силу взыскателю — ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выдан исполнительный лист. Платежным поручением от /дата/ № денежные средства в сумме 308875,25 руб. перечислены ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 40).

Предъявляя исковые требования к ФИО1, истец ссылается на возникновение у него убытков в результате возмещения вреда, возникшего по вине ответчика.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Р. Ф., субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право peгpecca к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Условиями для взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность (незаконность) его действий, а также наличие вреда, его размера, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства возникновения убытков у взыскателя ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в неперечислении денежных средств в период с /дата/ по /дата/ в пользу банка, поскольку сам истец не создал для ответчика техническую возможность исполнить свои должностные обязанности по перечислению денежных средств в установленные законом сроки.

Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № на основании представленной УФССП по НСО в материалы дела справки от /дата/ установлено, что на основании указания ФССП России от /дата/ в отделах судебных приставов в январе 2014 г. проводилось обновление АИС ФССП России, соответственно перечисление денежных средств по исполнительным документам ОСП по <адрес> не осуществлялось в указанный период по техническим причинам. При этом выбытия денежных средств за период с /дата/ по /дата/ не производилось.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на ФИО1 ответственности по возмещению убытков не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Решение не вступило в законную силу_____________________________

Судья: