Решение № 2-157/2025 2-157/2025(2-757/2024;)~М-627/2024 2-757/2024 М-627/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-157/2025

УИД: 16RS0012-01-2024-001256-79

Дело №2-157/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 27 января 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Абсолют" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ООО "Абсолют" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.45 м возле дома 123 по ул. Залесная г. Казани произошло ДТП с участием автомобиля Lada RS015L Largus, гос.номер № (полис ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" ХХХ 0352327940), принадлежащего ФИО2 и автомобилем Киа Рио, гос.номер № (полис ОСАГО САО "ВСК" №), под управлением ФИО1, которая признана виновной в данном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Абсолют" заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Lada RS015L Largus, гос.номер №, передано истцу.

По заявлению истца САО "РЕСО-Гарантия" выплачено в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 34 900,00 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 составляет 97 521,20 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 62 621,20 рублей, стоимость экспертного заключения 14 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 654,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и места рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседании, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла.

Представитель третьего лица – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.45 м возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada RS015L Largus, гос.номер №, принадлежащего ФИО2 и автомобилем Киа Рио, гос.номер № под управлением ФИО1

Виновной в данном ДТП признана ФИО1. Иные сведения материалы дела не содержат.

Риск гражданской ответственности потерпевшего ФИО2 на момент ДТП был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ХХХ №.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по полису ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ ФИО2 (цедент) и ООО "Абсолют" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Абсолют" на правах цессионария обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

САО "РЕСО-Гарантия" признало данный случай страховым и осуществило страховое возмещение в размере 34 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ущерба страховщиком произведен согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО "Абсолют" обратилось к эксперту ИП ФИО3 Стоимость услуг по оценке составили 14000,00 рублей.

Согласно заключению № ИП ФИО3 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada RS015L Largus, гос.номер № без учета износа составляет 97 521,20 рублей.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство Киа Рио, гос.номер № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем также управляла ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что автомобиль незаконно выбыл из владения ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения владельца транспортного средства от установленной гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности третьим лицам, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. 278 ГК РФ, следует, что ответственность за возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, должна быть возложена на его владельца - собственника автомобиля.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение в сумме 62 621,20 (97 521,00 рублей – 34 900,00 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14 000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 14 000 рублей на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы.

Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости ущерба, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Заключение было приложено к иску в качестве доказательства размера ущерба.

Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате заключения эксперта в сумме 14 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Абсолют" (заказчик) и ООО "ЮЦ АПК" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется в течение срока договора по заданию заказчика от его имени и за его счет оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с заданиями от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного процесса (составление претензии, оказание юридических услуг по сопровождению, направленного по взысканию ущерба в рамках судебного исполнения) составление и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях, составление и направление иных необходимых документов для разрешения споров). Общая стоимость услуг составляет 40 000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, продолжительность рассмотрения гражданского дела, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 654,00 рублей, подверженные представленными в материалы дела квитанциями (л.д.5, 6,7,49).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Абсолют» (ОГРН №) сумму ущерба в размере 62 621,20 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 000,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 654,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.