Решение № 2-274/2024 2-274/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-274/2024

УИД: 31RS0015-01-2024-000409-49 Дело № 2-274/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности наследодателя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с первоначальным лимитом 20 000 руб. на срок до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее Банк).

С использованием карты ФИО3 совершал расходные операции. В нарушение условий договора не производил надлежащую оплату минимальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не погасив кредитную задолженность.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика о взыскании задолженности по кредиту в сумме 48191,02 руб., и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1645,73 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По итогам истребования наследственного дела, заведенного нотариусом к имуществу умершего заемщика, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, подавшие заявления о принятии наследства ФИО2 и ФИО1, которые в судебное заседание также не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 сообщил о принятии Арбитражным судом Белгородской области к производству его заявления о признании несостоятельным (банкротом). Однако на момент рассмотрения дела судом информация о дальнейшей судьбе данного заявления отсутствует. Кроме того, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с первоначальным лимитом 20 000 руб. на срок до востребования, процентной ставкой за пользование денежными средствами 24,9% годовых (за безналичные операции) и 49,9% (проведение наличных операций). Заемщик принял на себя обязательство погашать минимальный ежемесячный платеж в размере 10% от суммы полученного кредита, но не менее 1000 руб. в согласованные даты.

Банком исполнены обязательства по обеспечению на карте кредитного лимита, заемщик воспользовался денежными средствами, совершал по карте расходные и приходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (свидетельство о смерти №).

Согласно лицевому счету обязательные ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились, заявленная к взысканию задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48191,02 руб., из которых: 29982,18 руб. - просроченная ссудная задолженность; 18208,84 – просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом, не опровергнутым ответчиками, согласующимся с условиями договора, данными лицевого счета заемщика, отражающими сроки и суммы внесенных ФИО3 платежей. Соответственно, суд принимает его за основу при разрешении спора.

По данным наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа Белгородской области ФИО4 к имуществу умершего ФИО3, его наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются <данные изъяты> – ФИО1 и ФИО2

В состав наследственного имущества входят денежные вклады в ПАО Сбербанк с общим остатком 41,50 руб. Объектов недвижимого имущества по данным ЕГРН, транспортных средств, неполученных сумм страховой пенсии у наследодателя не имеется. При этом у наследодателя имеются неисполненные обязательства перед банками, о наличии которых кредиторами нотариусу поданы соответствующие уведомления (претензии).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п.1 ст.200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По данным лицевого счета заемщика и расчета задолженности, последний платеж по карте внесен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена фиксация просроченных сумм (расчет задолженности), общая задолженность составила 48191,02 руб., из них 29982,18 руб. - просроченная ссудная задолженность и 18208,84 руб. – просроченные проценты, в последствие она не изменялась, заявлена по настоящему иску. При этом ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел списание указанной задолженности за счет резерва (данные лицевого счета).

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствует об осведомленности истца с ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его прав кредитора и возникновении права досрочного возврата кредита предусмотренного ст.811 Гражданского кодекса РФ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ для защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48191,02 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.