Решение № 12-19/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020


Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2020 г. с. Смоленское

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Седойкина А.В., при секретаре Мельниковой Е.В., рассмотрев жалобу директора КГБПОУ «Смоленский ЛПО» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

директор Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Смоленский лицей профессионального образования» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», отчетность по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2019 года КГБПОУ «Смоленский лицей профессионального образования» первоначально представлена в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ на 46 застрахованных лица. СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» (дополняющая) за отчетный период июль 2019 года в отношении 2 застрахованных лиц, не представленных в исходной форме (ФИО2, ФИО3) представлена в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законодательством срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается положительным унифицированным протоколом проверки приема отчетности по форме СЗВ-М от ДД.ММ.ГГГГ со статусом «Документ принят», в связи, с чем должностным лицом - директором КГБПОУ «Смоленский лицей профессионального образования» ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор КГБПОУ «Смоленский лицей профессионального образования» ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении директора КГБПОУ «Смоленский лицей профессионального образования» ФИО1 и.о. мировым судьей постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, на то, что в его действиях (бездействиях) нет состава административного правонарушения, кроме того постановление вынесено с нарушениями требований КоАП РФ. КоАП РФ в статье 29.10 ч.1 п.3 предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. В соответствии с постановлением рассмотрено дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, постановление вынесено в отношении другого лица. В соответствии с установочной частью постановления (абзац 11) им совершено нарушение п. 2.2 статьи 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно в том, что отчетность по форме СЗВ-М за июль 2019 года со сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ представлена в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в постановлении указано, а соответственно судом установлено, что обязанность по предоставлению отчетности исполнена до установленного срока, соответственно отсутствует событие правонарушения предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения в связи, с чем определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был возвращен для устранения недостатков. Как ему стало известно из постановления в последствии после составления протокола ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами управления пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края внесены изменения в протокол. При этом данные изменения в протокол внесены в его отсутствии, каких-либо уведомлений о рассмотрении протокола и его изменении ему не вручалось, и о данном он не уведомлялся. При рассмотрении данного административного дела судом грубо нарушены его права, так КоАП РФ в статье 25.15 предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В нарушении требований данной статьи он не был уведомлен о рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не мог участвовать в судебном заседании и предоставлять доказательства своей не виновности. В связи с чем, просил отменить вынесенное в отношении него постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор КГБПОУ «Смоленский лицей профессионального образования» ФИО1 не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении поступившем в адрес суда до судебного заседания, просил о рассмотрении жалобы без его участия, на доводах жалобы настаивает в полном объеме.

УПФР в Смоленском районе Алтайского края (межрайонное) в судебное заседание своего представителя не явило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обсуждая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении директору КГБПОУ «Смоленский лицей профессионального образования» ФИО1 вменяется несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах, которые предоставлены ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законодательством срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в постановлении и.о. мировой судья судебного участка <адрес> указывает, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, а именно в нарушение ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представил в территориальный орган Пенсионного фонда России сведения 6 застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июль 2019 года со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставив сведения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. Таким образом, в постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения.

В постановлении и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> неверно указал дату рождения ФИО1.

Так же в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие извещение ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, что нарушает права лица, в отношении которого составлен протокол об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. мировым судьёй судебного участка <адрес> существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о наложении административного штрафа нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение, вменяемое в вину директору КГБПОУ «Смоленский лицей профессионального образования» ФИО1 было совершено с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он мог быть привлечен к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на день рассмотрения жалобы, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30. 7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Смоленский лицей профессионального образования» ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Смоленский лицей профессионального образования» ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Смоленский лицей профессионального образования» ФИО1 по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судья А.В. Седойкина