Решение № 2-197/2020 2-197/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-197/2020

Дело № 2-197/2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000095-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ласковой К.С.,

с участием помощника прокурора Каракулинского района УР Тюлькина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики в интересах государства и общества к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного незаконной добычей рыбы,

установил:

Прокурор Каракулинского района УР обратился в суд в защиту интересов государства и общества с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного незаконной добычей рыбы. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 28.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Приговором установлено, что ФИО1 21 января 2019 года в утреннее время, но не позднее 07 часов 37 минут, по возникшему преступному умыслу, направленному на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова – саком прибыл на участок местности, расположенный на правом берегу реки Кама в двух километрах северо-восточнее от <адрес> УР. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 21 января 2019 года, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, в темное время суток, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, в нарушение требования и положений Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 года №453, а именно подп. «а» п. 29, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений («саков»); подп. «б», согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов «на подсветку» с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций с поверхности воды в темное время суток (астрономическое от захода до восхода солнца) для добычи (вылова) водных биоресурсов, находясь на участке местности, расположенном в разливах правого берега реки Кама в двух километрах северо-восточнее от <адрес> УР, подсвечивая толщу воды налобным электрическим фонариком, при помощи запрещенного орудия лова – сака, извлек из водоема рыбу и складировал ее в мешок, тем самым незаконно добыл (выловил) из естественной среды обитания водные биологические ресурсы – рыбу: окуня – в количестве 556 штук стоимостью 250 рублей за один экземпляр, плотву – в количестве 235 штук стоимостью 100 рублей за один экземпляр, язя – в количестве 6 штук стоимостью 500 рублей за один экземпляр. Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» сумма ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика составила 165500 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет погашения вреда, причиненного окружающей среде незаконной добычей (ловом) рыбы, 165500 рублей в доход государства – Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 признал иск прокурора Каракулинского района УР о возмещении материального вреда, причиненного незаконной добычей рыбы, в полном объеме, представил суду в письменной форме заявление о признании иска.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание исковых требований ответчиком носит добровольный характер, последствия принятия судом признания иска признания ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком требований истца, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики в интересах государства и общества к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного незаконной добычей рыбы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях регионального значения, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях местного значения, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет которых осуществляются расходы, связанные с охраной и использованием таких территорий, по нормативу 100 процентов.

Поскольку местом причинения вреда окружающей среде является территория муниципального образования «Каракулинский район», указанная территория не отнесена к особо охраняемой природной территории, то денежные средства в размере 165500 рублей подлежат зачислению в качестве возмещения вреда в бюджет муниципального образования «Каракулинский район».

На основании ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4510 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики в интересах государства и общества к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного незаконной добычей рыбы, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет погашения вреда, причиненного окружающей среде незаконной добычей (ловом) рыбы, 165500 рублей в доход бюджета муниципального образования «Каракулинский район».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Каракулинский район» государственную пошлину в размере 4510 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 12 марта 2020 года.

Судья Р.М.Шаров