Решение № 2-3048/2019 2-3048/2019~М-2834/2019 М-2834/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3048/2019Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-3048/19 Именем Российской Федерации 07 августа 2019 года город Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Тюрина М.Г., при секретаре: Быковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, указав, что <дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц страховой полис серия АА №), согласно которому были застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>), срок действия с <дата> по <дата>. <дата> в результате залива из вышерасположенной квартиры была повреждена внутренняя отделка и мебель в квартире, принадлежащей Кузину И.В.. Причиной залития явился разрыв соединительного гибкого шланга под раковиной на кухне в <адрес>. В филиал СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения. После предоставления всех необходимых документов, осмотра места залития, СПАО «Ингосстрах» было принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 57 100 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 55 800 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 874 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик – ФИО1 не признала исковые требования, при этом пояснила, что ей оплачено сумма в размере 11 000 руб. и 29000 руб. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. <данные изъяты> Судом установлено, что «<дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц страховой полис серия АА №), согласно которому были застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>), срок действия с <дата> по <дата>. <дата> в результате залива из вышерасположенной квартиры была повреждена внутренняя отделка и мебель в квартире, принадлежащей Кузину И.В.. Причиной залития явился разрыв соединительного гибкого шланга под раковиной на кухне в <адрес>. В филиал СПАО «Ингосстрах» в Ростовской области от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения. После предоставления всех необходимых документов, осмотра места залития, СПАО «Ингосстрах» было принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 57 100 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы размер 57100 руб. Учитывая, что ответчиком погашена задолженность в размере 11000 руб. и 29000 руб., всего 40 000 руб., подлежит взысканию задолженность в размере 15800 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Истцом понесены расходы на гос. пошлину в размере 1874 руб., которое подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 15800 руб., госпошлину в размере 1874 руб., всего взыскать: 17674 руб. 00 коп. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня составления в окончательной форме. Судья : В окончательной форме решение изготовлено: 12 августа 2019 года Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Тюрин Максим Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |