Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1098/2017

№2-1098/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210990, г/н <номер> под управлением <ФИО>1 и автомобиля ВАЗ 21102, г/н <номер> под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО>1, нарушивший требования п.6.2 ПДД РФ. <дата> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. <дата> ответчиком была произведена выплата в размере 21804,02 рубля. Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истцом по своей инициативе была произведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 66517, 97 рублей, услуги эксперта 12 000 рублей. <дата> истец обратился с претензией к ответчику, ответчик данную претензию оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 45433,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 62698,85 рублей, штраф в размере 50%, затраты, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере 12000 руб., услуги представителя в размере 12000 руб.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>5 в части удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения по результатам автотехнической судебной экспертизы не возражала, указала на несогласие с размером неустойки.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 210990, г/н <номер> под управлением <ФИО>1 и автомобиля ВАЗ 21102, г/н <номер> под управлением истца.

В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается копией справки об участии в ДТП от <дата>, выданной сотрудниками ДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО>1, нарушивший требования п.6.2 ПДД РФ.

<дата> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

<дата> ответчиком была произведена выплата в размере 21804,02 рубля.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истцом по своей инициативе была произведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 66517, 97 рублей, услуги эксперта 12 00 рублей.

В рамках рассмотрения дела на основании определения суда от <дата> проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы <номер> от <дата>, составленному ООО «Гранд-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102 с учетом физического износа на дату ДТП составляет 24300 рублей.

В заключении автотехнической судебной экспертизы <номер> от <дата> указаны источники сведений о ценах на запасные части и материалы, необходимые для ремонта, а также о цене работ по ремонту автомобиля данной марки. Экспертом приведена научно-методическая литература, на основании которой произведен расчет стоимости работ по восстановлению транспортного средства, а также описаны математические и статистические методы произведения расчетов, в тексте заключения приведена формула расчета. Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной ООО «Гранд-Эксперт», в связи с чем суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы, проведенной ООО «Гранд-Эксперт».

В силу ч.1 ст.4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

<ФИО>2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 21804,02 рубля.

Вместе с тем, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы <номер> от <дата>, составленному ООО «Гранд-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102, г/н <номер> с учетом физического износа на дату ДТП составляет 24300 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 2495,98 рублей (24300-21804,02).

Установлено, что истец <ФИО>2 обращался в страховую компанию с претензией <дата>, в которой просил произвести выплату суммы недоплаченного страхового возмещения, с учетом экспертного заключения <номер> ИП <ФИО>6 в размере 45433,95 рублей в течение двадцати дней с момента ее получения. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Исходя из пункта 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом определен период взыскания неустойки с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, размер неустойки согласно расчету составляет 62698,85 рублей исходя из следующего расчета 45433,95/100*138 дней.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

Согласно п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Таким образом, датой начала финансовой санкции является <дата>.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2495,98 рублей.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата><номер>, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав <ФИО>2 как потребителя является основанием компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 800 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком истцу страховое возмещение в добровольном порядке не выплачено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 1247,99 рублей (2495,98/:2).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора об оказании юридической помощи от <дата>, и расписка о получении денежных средств, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей. В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости затрат, понесенных в связи с оплатой отчета по определению стоимости ущерба от повреждений в размере 12000 рублей. В обоснование данного требования в материалы гражданского дела представлено экспертное заключение <номер> от <дата> об определении величины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, подготовленное ИП <ФИО>7 По результатам проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66517,97 рублей. В качестве доказательства понесенных расходов представлена квитанция от <дата> (стоимость услуг 12000 рублей).

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

В силу того, что судом результаты проведенной независимой экспертизы не были приняты, оснований для взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО>2 страховое возмещение в сумме 2495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 98 копеек, неустойку в размере 2495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 98 копеек, штраф в размере 1247 (одну тысячу двести сорок семь) рублей 99 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 800 (восемьсот) рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Судья З.Д. Аверьянова