Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-313/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Игнатенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженностив размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма рассчитана с учетом выплат произведенных должником, а именно ФИО1 произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, структура задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной оплаты следующая просроченный основной долг: <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ЭОС был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требованиязадолженностипо кредитному договору было уступленоООО«ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. Проситвзыскатьс ответчикавпользуООО«ЭОС» суммузадолженностипо кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителяООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Подтвердила факт заключения кредитного договора между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» на условиях указанных в иске. Также пояснила, что в связи с материальными трудностями не смогла вовремя и в необходимом объеме оплачивать взятые на себя кредитные обязательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании ст.384Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.385Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей386Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно части 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с анкетой в ОАО Восточный экспресс банк с целью предоставления ей кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) со ставкой 19,55% годовых.

Согласно заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с условием о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. С указанными условиями договора заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получении кредита.

Во исполнение условий договора денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается заявлением ФИО1 о переводе денежных средств, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (по <данные изъяты> рублей 24 числа каждого месяца) в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Судом достоверно установлено, что ответчиком допускалось нарушение установленных кредитным договором и графиком платежей сроков уплаты основногодолгаи процентов за пользование кредитом, что привело к образованиюзадолженности.

Материалами дела подтверждается, что в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный передало ООО «ЭОС» свои права требования, возникшие из кредитного договора с ФИО1, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В подтверждение действительности договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве оплаты по договору.

Судом установлено, что ООО «ЭОС» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности (доказательств, подтверждающих наличие у ООО «ЭОС» соответствующего разрешения, суду не представлено).

По смыслу ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ N 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Из приведенных положений закона следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Таким образом, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из содержания кредитного договора, заключенного между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1, банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лиц в обязательстве), согласие клиента для передачи прав не требуется.

Подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 тем самым выразила свое согласие с тем, что ОАО Восточный экспресс банк правомочно уступить право требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было принято ответчиком при заключении кредитного договора, возражений против данного условия ответчик не заявила как при заключении кредитного договора, так и в ходе рассмотрения дела. Приведенные представителем истца доводы о свободе договора и соблюдении данного принципа при заключении кредитного договора и в последующий период суд находит правильными.

На основании изложенного, учитывая, что нормы материального права не содержат запрета на уступку права требования по кредитному договору в пользу не кредитной организации, при наличии соответствующего соглашения между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка права (требования), в соответствии с которой у ООО «ЭОС» возникло право требования к ответчику ФИО1, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов ответчика. В этой связи предъявление ООО «ЭОС» требований к ФИО1, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным.

Истец проситвзыскатьс ответчиказадолженностьпо кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, размерзадолженности, предъявленной истцом ковзысканиюс ответчика, определен правильно в сумме 241778 рублей 45 копеек, ответчиком данный размерзадолженностине оспорен, иной расчет суду не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или внесения иных платежей, которые не были учтены истцом при определении размеразадолженности, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что передача права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1, признана правомерной, доказательства полного погашениязадолженностив материалах дела отсутствуют, расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным, суд считает требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

Представителем истца также заявлено требование овзысканиис ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины определен истцом правильно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации, суд считаетвзыскатьс ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в заявленной сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ИскОбщества с ограниченной ответственностью«ЭОС» к ФИО1 овзысканиизадолженностипо договору кредитования, удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 ЕвгеньевнывпользуОбщества с ограниченной ответственностью«ЭОС» суммузадолженностипо кредитному договору№ вразмере <данные изъяты>, из них основной долг – в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатьс ФИО1 ЕвгеньевнывпользуОбщества с ограниченной ответственностью«ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья – Н.В. Сурусина