Приговор № 1-272/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-272/2018

1-272/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего – федерального судьи Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Болатова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Битиева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 22 часа, во дворе <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 35 минут, в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, в котором находились 6 свертков, в которых согласно заключению эксперта № от ... находилось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой каждый сверток: 0,84 грамма, 0,79 грамма, 0,92 грамма, 0,70 грамма, 0,88 грамма, 0,93, грамма, а суммарной массой 5,06 грамма, что согласно постановлению правительства РФ от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.2, 229, 229.1 УК РФ», а также постановления правительства РФ от ... № «о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и показал, что приехав во Владикавказ для поиска работы решил употребить наркотики. Наркотик приобрел через Интернет и пришел во двор № по <адрес>, чтобы забрать закладку с наркотиком. С этим наркотиком и был задержан сотрудниками полиции. При этом наркотики никогда не сбывал и таких намерений никогда у него не было.

Помимо признания Кофманом своей вины, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО2, который пояснил, что является оперуполномоченным ОП № УМВД по <адрес> и его отделом полиции ... была получена информация о том, что в районе <адрес> наблюдается активность лиц, приобретающих наркотики через так называемые закладки. Выехав с коллегами в район <адрес>, они обратили внимание на парня, который подозрительно себя вел и будто что-то искал. Подойдя к нему, они попросили его представиться и решили досмотреть. В ходе досмотра у него был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находились еще шесть полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом. Парень представился ФИО1 и пояснил, что приобрел наркотики для личного употребления и сбывать их не собирался. О каких-либо намерениях Кофмана сбывать наркотики ему ничего не известно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО3, который пояснил, что является оперуполномоченным ОП № УМВД по <адрес> и его руководством ... была получена информация о том, что в районе <адрес> наблюдается активность лиц, приобретающих наркотики через так называемые закладки. Выехав с коллегами в район <адрес>, они обратили внимание на парня, который подозрительно себя вел и будто что-то искал. Подойдя к нему, они попросили его представиться и решили досмотреть. В ходе досмотра у него был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находились еще шесть полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом. Парень представился ФИО1 и пояснил, что приобрел наркотики для личного употребления и сбывать их не собирался. О каких-либо намерениях Кофмана сбывать наркотики ему ничего не известно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО4, который пояснил, что является полицейским ППС ОП № УМВД по <адрес> и ... он был привлечен в группу вместе с сотрудниками уголовного розыска в связи с получением информация о том, что в районе <адрес> наблюдается активность лиц, приобретающих наркотики через так называемые закладки. Выехав с коллегами в район <адрес>, они обратили внимание на парня, который подозрительно себя вел и будто что-то искал. Подойдя к нему, они попросили его представиться и решили досмотреть. В ходе досмотра у него был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находились еще шесть полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом. Парень представился ФИО1 и пояснил, что приобрел наркотики для личного употребления. О каких-либо намерениях Кофмана сбывать наркотики ему ничего не известно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО5, который пояснил, что является полицейским ППС ОП № УМВД по <адрес> и ... он был привлечен в группу вместе с сотрудниками уголовного розыска в связи с получением информация о том, что в районе <адрес> наблюдается активность лиц, приобретающих наркотики через так называемые закладки. Выехав с коллегами в район <адрес>, они обратили внимание на парня, который подозрительно себя вел и будто что-то искал. Подойдя к нему, они попросили его представиться и решили досмотреть. В ходе досмотра у него был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находились еще шесть полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом. Парень представился ФИО1 и пояснил, что личного употребления и сбывать их не собирался.

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО6, который пояснил, что ..., он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, который проводился в дворе <адрес>. В ходе досмотра у него был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находились еще шесть полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом. Кофман пояснил, что это наркотик, который он приобрел для личного употребления.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО7, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что являясь сотрудником полиции ОП № УМВД по <адрес>, ..., он был привлечен в группу вместе с сотрудниками уголовного розыска в связи с получением информация о том, что в районе <адрес> производятся закладки наркотических средств. Выехав с коллегами в район <адрес>, они обратили внимание на парня, который подозрительно себя вел и будто что-то искал. Подойдя к нему, они попросили его представиться и решили досмотреть. В ходе досмотра у него был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находились еще шесть полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом и банковские карты. Парень представился ФИО1, но по поводу обнаруженного ничего не пояснял. /т. 1 л.д. 166168/.

Также виновность Кофмана в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом досмотра от ..., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 во дворе <адрес>, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, в котором находились ещё 6 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон «Нокия люмия», две банковские карты «ПриватБанк». Все обнаруженное было упаковано и опечатано. /т. 1 л.д. 10-14/.

Протоколом отбора смывов с пальцев рук ФИО1 /т. 1 л.д. 15/.

Заключением эксперта № от ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество, находившееся в шести пакетиках, изъятых у ФИО8 содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Суммарная масса наркотического средства составила 4,76 грамма. /т. 1 л.д. 84-89/.

Таким образом, суд полагает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Болатов Д.В. полагал необходимым квалифицировать действия ФИО1 не как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом государственный обвинитель указал, что в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о намерениях Кофмана сбывать наркотические средства, а также не установлены факты сбыта им наркотических средств, в связи с чем его действия могут быть квалифицированы лишь по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ... "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает фактически установленным и подтвержденным достоверными доказательствами совершение Кофманом незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кофману не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает, что наказание Кофману надлежит определить в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Принимая во внимание наличие у Кофмана малолетнего ребенка, суд полагает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Нокия люмия 520» с сим-картой №; банковскую карту «ПриватБанк» №, банковскую карту «ПриватБанк» №, - надлежит возвратить ФИО1 по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) суммарной массой после проведенных исследований 4,76 гр. в 6 прозрачных полимерных пакетиках, - надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Кофмана исчислять с ..., - с момента вынесения приговора. Зачесть в срок наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ... (с момента фактического задержания) по ....

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Нокия люмия 520» с сим-картой №; банковскую карту «ПриватБанк» №, банковскую карту «ПриватБанк» №, - возвратить ФИО1 по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Наркотическое средство метадон (фенадо, долофин) суммарной массой после проведенных исследований 4,76 гр. в 6 прозрачных полимерных пакетиках, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Чеджемов З.Т.