Решение № 2-2494/2020 2-2494/2020~М-2227/2020 М-2227/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2494/2020

Дело № 2-2494/2020

УИД 42 RS0002-01-2020-003788-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 26 октября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при помощнике судьи Сологубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № (далее – договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 364000 рублей (триста шестьдесят четыре тысячи рублей) 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 364000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 406012,84 руб. (четыреста шесть тысяч двенадцать рублей 84 копейки), из них:

- задолженность по основному долгу – 348033,17 руб.,

- задолженность по процентам -48786,55 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9193,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ просит:

1. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3630 руб. 06 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 406012,84 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 348033,17 руб., задолженность по процентам в сумме 48786,55 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9193,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7260,12 руб.

Всего: 413272,96 руб. (четыреста тринадцать тысяч двести семьдесят два рубля 96 копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству о применении срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ просит применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер требований до суммы 83434 руб., рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Суд, изучив ходатайства представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор по программе «Кредит наличными» №. Договорзаключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 ГК РФ и подписан сторонами.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № от 03.09.2013, кредитный лимит составил 364400 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами – 29,9 % годовых, плановый срок погашения кредита – 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа по кредиту – 15800 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, дата первого платежа по кредиту- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно пункту 3.2. заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» полная сумма, подлежащая выплате клиентом 617599,12 рублей, в расчет полной стоимости кредита включаются сумма кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту.

В соответствии с п. 1.8. Общих условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1., 3.2. Общих условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п. 8.4.

Согласно пунктам 6.1 - 6.3., 6.4 Общих условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2- й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4 –й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в Заявлении, и такой платеж комиссии. Начисление комиссии производится в 6 календарный день с даты пропуска платежа. Если в течении 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенный платеж в полном объеме, то пропущенный платеж считается оплаченным, а клиента возобновляется право подключить Услуги «Меняю дату платежа» и «Пропускаю платеж».

Согласно выписке по счету (л.д. 19-21), банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 364400 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, заемщик погашение задолженности по кредитному договору произвел не в полном объеме. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В силу п. п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк» и решения единственного акционера банка от 25.01.2016г. № полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 34-37).

ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключили договор №У77-17/1364 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29) в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно п.1.2 договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода Прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № и передаются Цедентом Цессионарию в электронном формате.

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3). Договор подписан обеими сторонами.

Согласно Акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (Цедент) передал, а ООО «Филберт» (Цессионарий) принял, в том числе, права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общей сумме 406012,84 руб. (л.д. 31).

Судом установлено, что возможность передачи права требования возврата суммы долга по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается текстом пункта 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», подписанным ФИО1 (л.д. 10).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика ФИО1 с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 406012,84 руб. (четыреста шесть тысяч двенадцать рублей 84 копейки), в том числе:

- задолженность по основному долгу – 348033,17 руб.,

- задолженность по процентам -48786,55 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9193,12 руб.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом как следует из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга и процентов подлежали внесению ежемесячными аннуитетными (равными) платежами 6-го числа каждого месяца в сумме платежа- 15800 рублей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по возврату суммы долга и процентов по частям (л.д. 11).

Из имеющихся в материалах дела расчета задолженности по договору кредитной линии (л.д. 19-21) и выписки по счету (л.д. 8-9) следует, чтоФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвел ДД.ММ.ГГГГ, других платежей не поступало.

Таким образом, о нарушении обязательства по уплате задолженности по кредитному договору правопредшественник истца- ОАО «Лето Банк» должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был внесен очередной платеж по кредитному договору. Таким образом, поскольку ответчик допустил нарушение срока уплаты ежемесячных платежей, то исходя из графика осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа- ДД.ММ.ГГГГ) и началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы основного долга и начисленных на него процентов.

Как следует из материалов приказного производства № и определения мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 406012,84 рубля ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи).

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 50).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 18.09.2020, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период три года, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность по основному долгу следует исчислять в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа по графику).

Согласно графику платежей (л.д. 13) задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60862,09 рублей, из расчета: 11455,01+11557,88+22889,24+12142,28+12465,47+ 1352,21.

В связи с тем, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то к сумме задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита (неустойке) также подлежит применению срок исковой давности.

К долгу по процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ также подлежит применению срок исковой давности. Согласно графику осуществления платежей (л.д. 13) задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6392,55 руб., из расчета: 1648,49+1545,56+1214,2+961,16+637,97+385,23.

К долгу по комиссии (иным платежам) за период до ДД.ММ.ГГГГ также подлежит применению срок исковой давности. Согласно графику осуществления платежей (л.д. 13) задолженность по комиссии (иным платежам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16176 руб., из расчета: 2696+2696+2696+2696+2696+2696.

Поскольку ответчиком ФИО4 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании периодических платежей по кредитному договору, срок исковой давности в отношении которых истек.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ФИО1 не исполнено надлежащим образом, а сумма задолженности, заявленная за пределами срока исковой давности, подлежит исключению из суммы задолженности, суд полагает исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности в сумме 83430,64 (восемьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей 64 коп., из которых задолженность по основному долгу - 60862,09 рублей; задолженность по процентам – 6392,55 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 16176 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Рассматривая требования о зачете ранее уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 3630,06 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со подп. 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст.333.40Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, при подаче иска банк имеет право на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация документально подтвержденных платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7) судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (на 20,5 %) в сумме 1488,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83430,64 (восемьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей 64 коп., из которых задолженность по основному долгу - 60862,09 рублей; задолженность по процентам – 6392,55 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- 16176 рублей, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 1488,32 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 32 копейки, а всего 84918,96 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко