Постановление № 1-119/2024 1-566/2025 от 27 ноября 2025 г.

дело №1-566/2025 (№1-119/2024)

УИД:23RS0003-01-2023-007493-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Анапа "28" ноября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Синяпко М.В., представившего удостоверение № от 21 января 2009 года и ордер № от 08 ноября 2023 года,

потерпевшего Б.Н.Ю. и его представителей: ФИО2, действующего на основании доверенности № от 05 ноября 2025 года, ФИО3, действующей на основании доверенности № от 14 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 22 декабря 2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

26 августа 2023 года примерно в 19 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки "SKODA KAROQ" с государственным регистрационным знаком №, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), которые требуют: пункт 1.3 - "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами"; пункт 1.5 - "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда"; пункт 8.1 - "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой"; пункт 10.1 - "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства"; пункт 13.12 - "При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев", действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на территории г. Анапа Краснодарского края, по проезжей части ул. Астраханской в направлении от Промышленного проезда к Супсехскому шоссе г. Анапа, где в районе дома №102"Д" ул. Астраханской при осуществлении маневра разворота влево не убедился в безопасности его совершения и допустил столкновение с электросамокатом модели "Kugoo Max Speed" без регистрационного знака, двигающимся с края проезжей части ул. Астраханской во встречном направлении, под управлением Б.Н.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю электросамоката модели "Kugoo Max Speed" без регистрационного знака Б.Н.Ю. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № от 30 ноября 2023 года у Б.Н.Ю. при изучении медицинской карты стационарного больного ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" были выявлены телесные повреждения, в том числе: закрытая травма грудной клетки в виде левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), закрытая травма живота в виде разрыва селезенки с гемоперитонеумом (скопление крови в полости брюшины). Механизмом образования установленных повреждений является удар (соударение) левой стороны туловища с твердым тупым предметом (предметами), при этом давность возникновения повреждений составляет от нескольких десятков минут до нескольких часов перед поступлением пострадавшего на стационарное лечение в ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" (дата и время поступления: 26 августа 2023 года в 21 час 09 минут).

Выявленные у Б.Н.Ю. телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.п.6.1.10, 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Механизм образования установленных у Б.Н.Ю. повреждений, учитывая обстоятельства дела, мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2023 года, сопровождавшегося столкновением транспортных средств.

Указанные нарушения ПДД РФ, допущенные водителем автомобиля "SKODA KAROQ" с государственным регистрационным знаком № ФИО1, находятся в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Б.Н.Ю.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку в настоящее время истекли сроки давности уголовного преследования по инкриминируемому ему преступному деянию, относящемуся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом он не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Синяпко М.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ поддержал.

Государственный обвинитель Елфимова К.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступному деянию в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступному деянию не признал, вследствие чего прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям может нарушить право подсудимого на возможную реабилитацию.

В судебном заседании потерпевший Б.Н.Ю. и его представители: ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Заслушав участников уголовного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 ч.1, в ч.2 ст.24 и п.3-6 ч.1ст.27 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 ч.1 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как следует из материалов дела, согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, совершенного 26 августа 2023 года.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет два года после его совершения, следовательно, срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек 26 августа 2025 года.

Доказательства, подтверждающие событие преступления, правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истек, и наличие всех признаков состава преступления нашли отражение в материалах уголовного дела.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями закона согласие иных участников уголовного процесса на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию при отсутствии возражений подсудимого против прекращения уголовного дела не требуется. Не признание вины с учетом согласия подсудимого на прекращение дела и отсутствия у него возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Таким образом, поскольку инкриминируемое ФИО1 органами предварительного следствия преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено 26 августа 2023 года, срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого с момента его совершения, предусмотренный п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, истек 26 августа 2025 года, при этом подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, при том, что подсудимому разъяснены основания и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, на что подсудимый пояснил, что ему понятны последствия и порядок прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в частности, что такое прекращение не является реабилитирующим основанием, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда, непосредственно причиненного преступлением, и об имущественной компенсации морального вреда.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим Б.Н.Ю. заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, в обоснование доводов которого указал, что в результате действий гражданского ответчика ФИО1 ему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинение тяжкого вреда здоровью, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 и его защитник – адвокат Синяпко М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения гражданского иска в заявленном размере, полагали, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости до 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе не реабилитирующих суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска Б.Н.Ю. о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.97, ст.110 УПК РФ, полагает необходимым отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – магнитный носитель информации – DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки "SKODA KAROQ" с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями после дорожно-транспортного происшествия; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки "SKODA KAROQ" с государственным регистрационным знаком №; водительское удостоверение № на имя ФИО1; страховой полис серия XXX № на автомобиль марки "SKODA KAROQ" с государственным регистрационным знаком №, переданные на ответственное хранение ФИО1, после вступления постановления в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: документация на электросамокат модели "Kugoo Max Speed" без регистрационного знака, а, именно: руководство по эксплуатации электросамоката, гарантийный талон № электросамоката, товарный чек на электросамокат, электросамокат модели "Kugoo Max Speed" без регистрационного знака, переданные на ответственное хранение Б.Н.Ю., после вступления постановления в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Б.Ю.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск Б.Н.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.264 УК РФ, в размере 5 000 000 рублей оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом Б.Н.Ю. права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – магнитный носитель информации – DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки "SKODA KAROQ" с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями после дорожно-транспортного происшествия; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки "SKODA KAROQ" с государственным регистрационным знаком №; водительское удостоверение № на имя ФИО1; страховой полис серия XXX № на автомобиль марки "SKODA KAROQ" с государственным регистрационным знаком №, переданные на ответственное хранение ФИО1, после вступления постановления в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: документация на электросамокат модели "Kugoo Max Speed" без регистрационного знака, а, именно: руководство по эксплуатации электросамоката, гарантийный талон № электросамоката, товарный чек на электросамокат, электросамокат модели "Kugoo Max Speed" без регистрационного знака, переданные на ответственное хранение Б.Н.Ю., после вступления постановления в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Б.Н.Ю..

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Анапский городской суд.

Председательствующий: