Решение № 12-1938/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-1938/2025

УИД 57RS0022-01-2025-003684-83 Производство №12-1938/2025


РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Власова Л.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу администрации Урицкого района Орловской области на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) администрация Урицкого района Орловской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, администрация Урицкого района Орловской области обжаловала указанный акт в районный суд.

Законный представитель и защитник администрации Урицкого района Орловской области, должностное лицо административного органа ФИО2, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, администрация ссылалась на то, что на конверте указано, что оно адресовано администрации Урицкого района Орловской области ФИО3, и имелись основания полагать, что письмо адресовано ненадлежащему получателю. Фактически конверт был вскрыт только (дата обезличена).

Согласно конверта следует, что он адресован администрации Урицкого района Орловской области ФИО3

Согласно справке главы администрации ФИО4. не является и не являлась сотрудником администрации Урицкого района в период (дата обезличена)

Постановление зарегистрировано в журнале регистрации входящих документов администрации Урицкого района Орловской области (дата обезличена).

Жалоба подана (дата обезличена).

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что срок пропущен незначительно, нахожу обоснованными доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования и о восстановлении администрации Урицкого района срока на обжалование постановления (номер обезличен)-АП от (дата обезличена).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) администрация Урицкого района Орловской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – Федеральный закон от 31.07.2025 № 273ФЗ) статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 следующего содержания:

«1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Статья 6 Федерального закона от 14.06.16 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» предусматривает, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления в силу.

Федеральный закон от 31.07.2025 № 273-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 31.07.2025, а, следовательно, подлежит применению с 11.08.2025.

Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона от 31.07.2025 № 273-ФЗ улучшается правовое положение администрации Урицкого района Орловской области, и она не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) администрацией Урицкого района Орловской области не исполнено.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена), вынесенное в отношении администрации Урицкого района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить администрации Урицкого района Орловской области срок на подачу жалобы на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена) в отношении администрации (адрес обезличен) Орловской области о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (номер обезличен)-АП от (дата обезличена), вынесенное в отношении администрации Урицкого района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.И. Власова