Приговор № 1-297/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1 – 297/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 сентября 2019 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от 27.08.2019г.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации на территории <адрес>, ЯО и РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, согласно тексту обвинительного заключения, которое изложено следующим образом, в том, что он, в период времени с 07 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 19 октября 2018 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к находящимся на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1 3 автопокрышкам «Gislaved» и 3 штампованным дискам, прикрепленным велосипедным тросом к пластиковой трубе для интернета. Далее, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из тех же намерений и побуждений, при помощи заранее приисканных пассатиж, перерезал велосипедный трос, после чего умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 3 автопокрышки «Gislaved», стоимостью 1 000 рублей каждая и 3 штампованных диска, стоимостью 1 000 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему, при этом фактические обстоятельства дела, наименование, количество, стоимость похищенного имущества, квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, потерпевшего Потерпевший №1, а также защитника не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление средней тяжести. Не судим, к административной ответственности не привлекался согласно сведениям полученным из требования ИЦ УМВД России по ЯО. (том № л.д. 212,213 ). На учете в Ярославском областном психиатрическом диспансере не состоит, состоит под наблюдением в ГБУЗ <данные изъяты> (том № л.д. 219, 220). По месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно, указывается, что к уголовной и административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало ( том № л.д. 221).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной ( том № л.д. 84), которая имеется в материалах уголовного дела и исследована судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО1 носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие <данные изъяты>», наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывает материальную помощь.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовному закону, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органом следствия совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как это отражено в обвинительном заключении на л.д. 235, 241, в томе № 1, поскольку из обстоятельств дела и пояснений ФИО1 следует, что, не смотря на указанное состояние, совершил данное преступление без какого - либо внешнего и внутреннего воздействия, данное состояние не оказало на него какого – либо существенного и основополагающего влияния и мотива, на совершение преступления в указанный период времени. Кроме того исходя из материалов дела усматривается зависимость подсудимого от алкоголя. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Исключение из объема обвинения указание «находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя» фактические обстоятельства дела, вмененные органом следствия ФИО1 по данному составу не изменяются.

Иных обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказания, суд применяет при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 правила предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания правилом предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого исследованного с достаточной полной в судебном заседании и перечисленных в описательной части приговора, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого. Суд учитывает и позицию государственного обвинителя просившего назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, а потому суд дает подсудимому шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы в отношении подсудимого ФИО1 суд в рассматриваем деле не усматривает. У суда нет оснований для применения к подсудимому правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененному составу преступления, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона по вышеуказанному составу, а все смягчающие наказание обстоятельства перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции инкриминируемого состава, и кроме того суд учитывает правила ст.56 УК РФ, согласно которому нижний предел санкции по ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрен от двух месяцев лишения свободы. Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категорий преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Кроме того суд с учетом семейного и иного имущественного положения подсудимого, не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании были заявлены исковые требования обращенные к подсудимому, в которых он просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 6 000 ( шесть тысяч ) рублей, а также 250 рублей, потраченных заявителем на проезд, в дни судебных разбирательств по указанному делу. Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования в размере 6 000 ( шесть тысяч ) рублей, не оспаривал, был с ними полностью согласен, пояснил, что готов выплачивать денежные суммы, поскольку со стоимостью и количеством похищенного согласен, их не оспаривает, однако возражает относительно взыскания с него денежной суммы в размере 250 рублей. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, позиции подсудимого ФИО1 и его отношения к заявленному исковому требованию, суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения материального вреда подтвержденную материалами уголовного дела и вмененную подсудимому в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения денежную сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. В части исковых требований по уголовному делу: потерпевшего (гражданского истца ) Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в размере 250 рублей, которые были потрачены потерпевшим за проезд в дни судебных разбирательств по указанному делу, оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право подачи исковых заявлений в указанном размере в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший Потерпевший №1 не предоставил суду каких-либо документов, связанных с оплатой его проезда к месту судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО9 наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 ФИО10 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : велосипедный трос – сданный в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – выдать потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа принять – уничтожить;

-сотовый телефон «fmePower», коробка от сотового телефона - сданные в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – выдать осужденному ФИО1, а в случае отказа принять – уничтожить;

-2 отреза липкой ленты со следам рук – хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Исковые требования по уголовному делу: потерпевшего ( гражданского истца ) Потерпевший №1 о взыскании имущественного вреда в размере 6 000 ( шесть тысяч ) рублей, удовлетворить, взыскать указанную сумму с осужденного ФИО1 ФИО11.

Исковые требования потерпевшего ( гражданского истца ) Потерпевший №1 о взыскании денежных средств в размере 250 рублей, которые были потрачены потерпевшим за проезд в дни судебных разбирательств по указанному делу, оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право подачи исковых заявлений в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин