Решение № 2-219/2024 2-219/2024(2-8872/2023;)~М-7001/2023 2-8872/2023 М-7001/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-219/2024

Дело № 2-219/2024 (№ 2-8872/2023)

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № б/н.

Согласно условиям договора ИП ФИО2 обязуется оказать истцу комплекс юридических услуг, ведение административного дела в суде первой и апелляционной инстанций, стоимость услуг составила 90 000 рублей.

Истец указывает, что ответчик обещал ему, что за указанную сумму он добьется положительного результата по административному делу № в мировом суде судебного участка <адрес>.

В процессе оказания юридических услуг, помимо ранее оплаченных истцом 90 000 рублей, ответчику были переведены еще 150 000 рублей на карту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения административного дела, мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении истца к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец указывает, что был введен в заблуждение относительно возможных положительных результатов по исходу его дела и ответчик присвоил его денежные средства в размере 240 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по средствам мессенджера «Watsapp» ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была направлена ответчику по почте. Претензии остались без удовлетворения.

Неустойка составила 244 800 рублей (7 200 рублей (3% от суммы в размере 240 000 рублей х 34 дня).

Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 240 000 рублей, неустойку в размере 244 800 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № б/н, по условиям которого ИП ФИО2 принимает на себя обязательство по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи, за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнителя оказания, предусмотренных настоящим договором услуг (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (приложение 1 к договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки оказания услуг устанавливаются в задании заказчика (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые в приложении 2 к настоящему договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг производится заказчиком путем наличного расчета с исполнителем с выписыванием последним квитанции (пункт 3.4. договора).

Согласно приложению 2 к договору Задание заказчика – исполнитель обязуется оказать заказчику – оказание юридических услуг, ведение административного дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Согласно приложению 2 к договору Соглашение об оплате услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых по договору услуг составляет 90 000 рублей, при подписании договора заказчик вносит сумму в размере 70 000 рублей, оставшуюся сумму 20 000 рублей оплачивает не позднее окончания административного дела.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № следует, что истцом оплачены денежные средства в размере 70 000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты>.

Из представленных выписок по счету дебетовой карты <данные изъяты>, истцом также оплачено ответчику 20 000 рублей и 150 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано.

По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о некачественной юридической услуге. Истец утверждает, что услуги по договору оказаны ненадлежащим образом.

Суд полагает, что материалы дела не содержат сведений и допустимых доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

При этом суд принимает во внимание, что удовлетворение требований истца, услуги которому оказаны в соответствии с условиями договора, приведет к нарушению прав ответчика, фактически исполнившим все обязательства, предусмотренные спорным договором.

Недостижение желаемого правового результата в рамках административного дела, касающегося оказания услуг по договору, заключенному с ИП ФИО2 не является доказательством некачественного оказания услуг, так как в рассматриваемом случае наличие вины исполнителя в исходе дела не установлена.

Кроме того, в спорном договоре отсутствует условие о том, что критерием качества оказанных исполнителем услуг является вынесение судебного акта в пользу заказчика.

Необходимо учесть и то, что, исходя из правовой природы указанного договора, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене.

Право исполнителя на получение платы регламентировано положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

Следует учитывать, что выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.С учетом изложенного суд признает услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполненными в рамках рассмотренного административного дела в отношении ФИО1 и для взыскания стоимости оказанных услуг в размере 90 000 рублей не находит.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом также ответчику перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д 16).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 90 000 рублей и 150 000 рублей.

В ответ на претензию истца, ответчиком ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № из которого следует, что в связи с дополнительными затратами и сложностью ведения административного дела было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что заказчик дополнительно оплачивает исполнителю денежные средства в размере 150 000 рублей. Дополнительное соглашение в тот же день было направлено посредством информационно-коммуникационной сети Интернет, однако оформить его в письменной форме не представилось возможным в виду отсутствия технической возможности, но обязательства по оплате дополнительных денежных средств в размере 150 000 рублей истцом исполнено. Указанные денежные средства были надлежащим образом оформлены посредством программы «Бизнес-Пак», о чем имеются соответствующие сведения в ФНС и оформлен приходный кассовый ордер, что также свидетельствует и подтверждает, что денежные средства внесены по заключенному договору.

Согласно пункту 3.6. договора, исполнитель составляет акт о расходах, понесенных исполнителем в целях оказания услуг по настоящему договору, в котором указывает расходы в части, подлежащие возмещению в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора. К акту прилагаются документы, подтверждающие понесенные исполнителем в отчетном периоде расходы. Заказчик обязуется подписать акт не позднее 5 рабочих дней со дня его поступления либо в указанный срок представить исполнителю письменное мотивированное возражение. При этом, в случае уклонения заказчика от подписания акта, отсутствия соответствующего мотивированного отказа от его подписания в течение 5 дней с момента вручения заказчику, акт считается подписанный заказчиком без замечаний.

В материалы дела стороной истца представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 которого предусмотрено, что в связи с дополнительными затратами и сложности ведения административного дела заказчик дополнительно оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 150 000 рублей. Заказчик на момент подписания дополнительного соглашения внес денежную сумму в размере 150 000 рублей (пункт 2).

Также стороной истца представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, из которого следует, что исполнитель исполнил, а заказчик принял следующие работы: ведение административного дела в мировому суде на сумму 240 000 рублей, от подачи апелляционной жалобы истец отказался.

При этом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг истцом не подписаны.

Сведений об исполнении ответчиком обязательств из спорного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему на сумму в размере 150 000 рублей суду не представлено и не сообщено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договоров об оказании юридических услуг, сторонами был четко определен его предмет: оказание юридических услуг, ведение административного дела в суде первой и апелляционной инстанции, который не был исполнен ответчиком в полном объеме.

В то же время в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ИП ФИО2 не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями он выполнил весь комплекс услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к нему, на что вправе был рассчитывать истец.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установив факт ненадлежащего оказания ответчиком юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 рублей.

В ходе разбирательства ответчиком доказательства фактически понесенных расходов по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, на сумму 150 000 рублей, суду не представлены.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО4 на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, доказательства несения которых исполнителем ИП ФИО2 на сумму в размере 150 000 рублей представлены не были, требования о расторжении договора об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика 150 000 рублей, уплаченных по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику соглашения о расторжении договоров с требованием о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной неустойки.

В данном случае между сторонами сложились денежные обязательства, в связи с чем начислению подлежат проценты за пользование денежными средствами истца в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таких требований истцом не заявлено, в связи с чем указанное истцом требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей (150 000 рублей х 50%).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исходя из приделов разумности.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № (л.д. 5), ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 45 000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные денежные средства в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 45 000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов