Решение № 2А-885/2025 2А-885/2025~М-699/2025 А-885/2025 М-699/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-885/2025

№а-885/2025 г. УИД 04RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 июня 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Л.О. к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Л.О., обращаясь в суд с административным исковым заявление, просит установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя тем, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности перед Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> на сумму 749317, 44 руб. Согласно материалам сводного исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. При этом, судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения представлены не были. Все копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Л.О., представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались судом. Судебная корреспонденция не вручена ФИО2, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, суд считает, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания было доставлено до административного ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности перед Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> на сумму 749317, 44 руб.

В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. Каких-либо сведений об уважительных причинах неисполнения не представлено.

Ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Довод административного истца о направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства подтверждается реестром почтовых отправлений. Суд принимает его во внимание, как обоснованный.

Как установлено судом, задолженность по исполнительному производству не погашена до настоящего времени, что также подтверждается материалами дела, сроки добровольного исполнения истекли.

В силу ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

Административное исковое заявление является обоснованным, поскольку вышеуказанные нормы действующего законодательства направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в отношении ФИО2 необходимо временно Федерации (до исполнения требований по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) ограничить выезд за пределы Российской Федерации, как предусмотрено ст. ст. 67, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что должник уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма задолженности по исполнительным документам, не являющихся судебным актом, превышает 10 000 руб.; отсутствуют доказательства об уважительности причин неисполнения своих обязательств должником.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Л.О. к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение подлежит направлению в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ и в МВД ФИО1 для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ