Приговор № 1-141/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000987-59 Уголовное дело № 1- 141/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г. ФИО2

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Агидель Республики Башкортостан Хисматуллина Б.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Агидельского филиала БРКА ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь у ранее знакомого ФИО по адресу: <адрес>, взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО, в который была вставлена сим карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «<данные изъяты>» с привязкой к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» с номером счета № и увидел смс-сообщение с номера «<данные изъяты>», о том, что на банковской карте имеются денежные средства. В этот момент, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период с 20 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь также у ФИО по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI 1: № и IMEI 2: №, зашел в приложение «<данные изъяты>», где указал реквизиты банковской карты ПАО «<данные изъяты>» с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» № - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, с целью хищения с расчетного счета данной банковской карты денежных средств путем перечисления их на номер счета № своего аккаунта приложения «<данные изъяты>». После чего на сотовый телефон ФИО пришло смс-сообщение с кодом, для подтверждения доступа к вышеуказанной банковской карте. Далее, ФИО3, продолжая свои преступные действия, ввел данный код в приложении «<данные изъяты>» и получил доступ к денежным средствам ФИО Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в несколько взаимосвязанных, объединенных единым преступным умыслом операции, а именно путем осуществления переводов с расчетного счета указанной банковской карты на номер счета 34803489 своего аккаунта приложения «<данные изъяты>», тайно похитил денежные средства при следующих обстоятельствах:

- 20 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства в размере 1839 рублей;

- в 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства в размере 3000 рублей;

- в 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства в размере 9000 рублей, всего на общую сумму 13839 рублей, из которых денежные средства в размере 4000 рублей возвратил на счет банковской карты ФИО

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 13 839 рублей, который в силу имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Похищенными денежными средствами в размере 13 839 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия. С учетом мнения участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, пришел к ранее знакомому ФИО, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО является пенсионером, проживает один. По приходу к нему, они с ним пообщались и тот решил лечь спать. В это время, ФИО3 стало скучно, и он решил поиграть в онлайн-игры через приложение «<данные изъяты>». Данное приложение около месяца назад он установил на свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером № и зарегистрировался там. Данное приложение функционирует следующим образом: зайдя в данное приложение через сотовый телефон, необходимо набрать пароль и логин, чтобы зайти в свой аккаунт, где указаны имя, баланс, история операций. Зайдя в свой аккаунт, на экране появляются различные игры, например игры-казино, где необходимо выбрать какую-либо из игр, сделать ставку и начинаешь играть. Чтобы поиграть в какую-либо игру, необходимо, чтобы был пополненный баланс. Баланс пополняется следующим образом: зайдя в свой аккаунт указанного приложения, можно увидеть надпись: «пополнить баланс», нажав на которое на экране появляются способы пополнения баланса своего аккаунта, например по банковской карте, через номер сотового телефона.

На тот момент, когда он пришел к ФИО баланс в его аккаунте приложения «<данные изъяты>» составлял 0 рублей. В этот момент у него появился преступный умысел на то, чтобы похитить с расчетного счета банковской карты ФИО денежные средства путем перечисления их на свой персональный аккаунт приложения «<данные изъяты>». ФИО3 знал, что у ФИО имеются денежные средства на счету его банковской карты, так как он получает пенсию. Также он знал о том, что на его абонентский номер подключена услуга «<данные изъяты>» с привязкой к его банковской карте «<данные изъяты>». Сотовый телефон ФИО марки «<данные изъяты>» лежал на столе в кухонной комнате. ФИО3, взял его сотовый телефон, зашел в меню «сообщения», где с номера 900 были смс-сообщения, и, прочитав их, увидел, что на счету его банковской карты имеются денежные средства, точную сумму не помнит, около 10 000 рублей. ФИО3 решил реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета ФИО Для этого, он зашел в свой аккаунт приложения «<данные изъяты>», далее нажал на кнопку пополнить счет, где выбрал способ пополнения счета: по банковской карте, ввел номер банковской карты ФИО, сумму 1839 рублей, и на сотовый телефон ФИО пришло смс-сообщение с кодом. Он ввел данный код в приложении, и денежные средства в размере 1839 рублей поступили на его персональный аккаунт приложения «<данные изъяты>». И сотовый телефон и банковская карта ФИО находились на столе в кухонной комнате, поэтому, ФИО3 беспрепятственно, воспользовавшись тем, что ФИО спит и за его действиями не наблюдает, воспользовался его сотовым телефоном, чтобы узнать код и номером банковской карты, который необходимо было ввести. Далее он выбрал игру под названием «<данные изъяты>», где выиграл денежные средства в размере 4000 рублей. Далее на экране появилось предложение «Вывести деньги на счет», нажав туда, он выбрал способ вывода денежных средств на банковскую карту. Так как у него при себе не было своей банковской карты, он решил перевести свой выигрыш в размере 4000 рублей на счет банковской карты ФИО, что он и сделал, и хотел в последующем с его банковской карты снять данные денежные средства, пароль от его банковской карты он также знал, так как он пару раз отправлял его в магазин. Так как было уже поздно, ходить в банкомат и снимать выигранные денежные средства не стал, решил остаться спать у ФИО, чтобы на следующий день продолжать игру. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, и снова зашел в свой аккаунт, и таким же способом два раза на свой персональный аккаунт перечислил со счета банковской карты ФИО денежные средства в размере 3000 рублей и 9000 рублей. Данные денежные средства он проиграл, после чего решил покинуть квартиру ФИО

Спустя несколько дней он встретился с ФИО, который сказал, что у него с банковской карты пропали денежные средства, ФИО3 ему пояснил, что по данному факту ему ничего не известно, чтобы он ничего не заподозрил.

В настоящее время ФИО он признался, что похитил у него денежные средства со счета банковской карты, также отец ему отдал денежные средства, и он возместил ФИО причиненный материальный ущерб.

С данными показаниями подсудимый ФИО3 в судебном заседании был согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, вина последнего подтверждается данными при производстве предварительного следствия показаниями потерпевшего ФИО

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел ранее знакомый ФИО5 ходе общения с последним, он решил прилечь и поспать, сколько при этом было время, не помнит. Когда ложился спать, свой телефон марки «<данные изъяты>» оставил на столе в кухонной комнате. На его сотовом телефоне была установлена сим карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №. К данному абонентскому номеру подключена услуга «<данные изъяты>» к его банковской карте «<данные изъяты>» с номером счета №. Банковская карта на тот момент, когда он лег спать, также осталась на столе в кухонной комнате. Когда проснулся, ФИО3 находился у него дома, также последний остался ночевать в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО3 направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он вышел в магазин, хотел купить продуктов питания, но не смог, так как обнаружил, что на его банковской карте «<данные изъяты>» отсутствуют денежные средства. В связи с чем, он направился в ПАО «<данные изъяты>» и получил выписку по банковской карте, где было указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с его банковской карты производились списания на общую сумму 9 839 рублей. Он сразу понял, что денежные средства у него похитил ФИО3, так как кроме него, в тот период времени, в его квартире больше никого не было. В полицию обратился только ДД.ММ.ГГГГ, так как, после того как увидел, что с его банковской карты пропали денежные средства, ему стало плохо и он направился к себе домой. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, живет на одну только пенсию, которая составляет около 22 000 рублей в месяц, собственного жилья у него не имеется, поэтому ему приходится снимать в городе Агидель квартиру, за которую необходимо оплачивать коммунальные услуги.

Помимо показаний потерпевшего ФИО, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими письменными материалами дела.

Рапортом оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по городу Агидели майора полиции ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по городу Агидели за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР Отделения МВД России по городу Агидели был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который в ходе дальнейшей работы обратился с явкой с повинной по факту совершения кражи денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имевшее место в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по городу Агидели за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме около 9000 рублей, путем перевода с банковской карты на счет приложения «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО

Заявлением ФИО, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по городу Агидели за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 по факту хищения с его банковской карты денежных средств в размере 9830 рублей

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № Отделения МВД России по городу Агидели, в ходе которого у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI 1: № и IMEI 2: №, без задней крышки, на экране которого имеется защитное стекло, с чехлом-бампером и сим картой оператора «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого изъята выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» с номером счета №, на одном листе, упакована в бумажный пакет с пояснительной надписью, опечатана печатью «Для пакетов и справок».

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО денежные средства в размере 9900 рублей от ФИО3 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, получил.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями. Однако указанная степень умственной отсталости в сочетании с эмоционально-волевыми нарушениями, выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, выехав с Отделения МВД России по городу Агидели, указал направление движение в сторону <адрес>. Прибыв на место, ФИО3 указал на <адрес>. Далее ФИО3 указал на входную дверь <адрес>. Зайдя в указанную им квартиру с разрешения проживающих там лиц, ФИО3 указал на место в вышеуказанной квартире, где он находился в момент хищения денежных средств с банковского счета ФИО, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отделения МВД России по городу Агидели осмотрен сотовый телефон марки «ДД.ММ.ГГГГ» с IMEI 1: № и IMEI 2: №, без задней крышки, на экране которого имеется защитное стекло, с чехлом-бампером и сим картой оператора «<данные изъяты>».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI 1: № и IMEI 2: №, без задней крышки, на экране которого имеется защитное стекло, с чехлом-бампером и сим картой оператора «<данные изъяты>», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится при материалах уголовного дела в упакованном виде.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и копиями документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отделения МВД России по городу Агидели осмотрена выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» с номером счета №, на одном листе, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» с номером счета №, на двух листах, полученная по запросу с ПАО «<данные изъяты>».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» с номером счета №, на одном листе, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан и выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» с номером счета №, на двух листах, полученная по запросу с ПАО «<данные изъяты>», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранятся в материалах уголовного дела в упакованном виде

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Оснований и обстоятельств, в силу которых потерпевший мог оговаривать подсудимого, судом не установлено, при этом суд учитывает, что перед допросом потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, который на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ПНДО с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», его семейное положение, имущественное положение, наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. При наличии указанных обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о не назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы, считая назначение дополнительного наказания излишним.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера содеянного подсудимым и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при этом суд учитывает, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба потерпевшему, подсудимый полностью реализовал свои преступные намерения, в силу чего, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На момент рассмотрения дела в отношении ФИО3 имеется вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год. Таким образом ФИО3 совершил преступление в течение испытательного срока, установленного ему судом. В связи с указанным, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимому ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-308, 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» без задней крышки, на экране которого имеется защитное стекло, с чехлом-бампером и сим картой оператора «<данные изъяты>», - возвратить законному владельцу;

- выписку по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» с номером счета №, на одном листе, выписку по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» с номером счета №, на двух листах, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.Х. Лукманова