Решение № 12-1196/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-1196/2025

Дело № 12-1196/2025

УИД 19RS0001-02-2025-000327-42


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 30 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление государственного инспектора города Абакана по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора города Абакана по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что его никто не уведомлял о возбужденном в отношении него производстве, и как следствие о вынесенном в отношении него постановлении. Одновременно с жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Участвующий в судебном заседании представитель административного органа ФИО2 полагал, что постановление административного органа является законным и обоснованным, также в ходе рассмотрения дела по жалобе не отрицал не извещение ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления по делу) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установление даты вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении имеет существенное значение для реализации права участников производства по делу об административном правонарушении на его обжалование.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 была направлена последнему заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), копия названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения и в тот же день имела место неудачная попытка его вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю, которое отправителем не получено, а ДД.ММ.ГГГГ направлено для передачи на временное хранение.

Как следует из ходатайства ФИО1, копия обжалуемого постановления по его заявлению была получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дату вступления постановления в законную силу следует исчислять с даты поступления (возвращения) отправителю, в данном случае должностному лицу, копии данного постановления, либо с даты передачи почтового отправления на временное хранение.

Из сообщения руководителя отдела по работе, с обращениями АО «Почта России» следует, что заказное письмо № не было получено ни адресатом ФИО1, ни отправителем.

Принимая во внимание, что копия постановления, направленная ФИО1 по почте, не получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения, при этом заказное письмо с копией постановления передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на вышеуказанное постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездного обследования в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, дачный район Самохвал, массив Южный, <адрес> (кадастровый №) правообладателем не выполнена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы (акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дачный район Самохвал, массив Южный, <адрес>, кадастровый №, является ФИО1 (л.д. 39-41).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в его отсутствие.

Из ответа Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, рп. Усть-Абакан, <адрес>.

Инспектором ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> (государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору) ФИО3 уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении - на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в отделе надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 23, направлено в адрес ФИО1 по адресу: 655103, <адрес>, рп. Усть-Абакан, <адрес> (л.д. 22).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) копия названного уведомления направлена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения и в тот же день имела место неудачная попытка его вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо направления уведомления о времени месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по адресу места пребывания, последний извещался по номеру сотового телефона № о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в ОНД и ПР по <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 23.

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал, что номер сотового телефона принадлежит ему.

В доказательства совершенного звонка государственным инспектором г. Абакана по пожарному надзору ФИО1 истребована детализация звонков из ПАО «Мегафон».

Допрошенная в качестве свидетеля – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее постановление, ФИО3 суду пояснила, что она звонила ФИО1 со стационарного номера телефона известить его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако в телефонограмме ошибочно указала, что последний на 25.10.2024 в 10 час. 00 мин. извещается о времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд, допросив свидетеля, оценив представленные документы, в том числе телефонограмму, признает, что ФИО1 надлежащим образом был извещен должностным лицом административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Системное толкование требований процессуального права возлагает на административный орган и должностных лиц обязательное соблюдение требований об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушение указанных положений закона является существенным (фундаментальным) нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе сведения о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 23, направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, рп. Усть-Абакан, <адрес> (ШПИ 65501701004184).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (65501701004184) копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения и в тот же день имела место неудачная попытка его вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Учитывая изложенное, на дату рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ должностное административного органа лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1

Кроме того, направления копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, административным органом не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее постановление, ФИО3 суду пояснила, что до составления протокола об административном правонарушении, ей осуществлен выезд по адресу места временной прописки ФИО1: <адрес>, рп. Усть-Абакан, <адрес>, и установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, а проживает его сестра с семьей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в ходе рассмотрения дела по жалобе подтвердил, что по месту временной прописки никогда не проживал.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Должностное лицо административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, указав адрес места жительства ФИО1: <адрес>, установив, что ФИО1 по месту временной прописки: <адрес>, рп. Усть-Абакан, <адрес>, не проживает, попыток известить его о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, а также известить с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, не предприняло.

Таким образом, должностным лицом административного органа дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенное нарушение является существенным, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора города Абакана по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОНД и ПР по городу Абакану УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Сивец