Приговор № 1-135/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2018

1-135/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 20 февраля 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Молотниковой М.Н.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сонько ФИО10, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 19 декабря 2017 года, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажей Водку «Талка Сибирский Кедр» в количестве 2 штук стоимостью 154,57 рублей каждая на общую сумму 309,14 рублей, пиво «Балтика Крепкое №» в количестве 2 штук стоимостью 31,31 рублей каждая на общую сумму 62,62 рублей, сосиски молочные «Папа может» весом 600 грамм стоимостью 84,64 рубля, прошел на кассу, где после проведения кассиром ФИО4 вышеуказанного товара через кассовый терминал, получил от последней сигареты «Bond Street Compact Blue» в количестве 2 штук стоимостью 73,29 рублей каждая на общую сумму 146,58 рублей, не оплатив по требованию кассира денежные средства в общей сумме 602,98 рублей за вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина.

После обнаружения факта хищения имущества ФИО1 пытался скрыться, не реагируя на законные требования кассира ФИО4 и администратора ФИО5 остановиться и вернуть похищенное, но не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно заявлению выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что ущерб возмещен, претензий не имеет. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сонько ФИО11 по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 1 л.д. 127, 129).

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом посредственно (том № 1 л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка (том № 1 л.д. 121), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 3 1 л.д. 118).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суду предоставлены документы, подтверждающие факт участия подсудимого в боевых действиях на территории <данные изъяты> республики с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 его участие в боевых действиях.

Органом предварительного расследования предложено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказался за исключение состояния опьянения из обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Суд, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством, отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения.

Подсудимый пояснил, что факт нахождения его в состоянии опьянения, не явился причиной совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет грамоты за спортивные достижения в период обучения в школе, а также наличие благодарственного письма его родителям от командира Войсковой части №.

Преступление (ч.1 ст. 161 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категорий средней тяжести. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сонько ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- водка и сигареты, возвращенные представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности;

- товарно – транспортные накладные и CD-RW диск, хранящиеся при материалах дела, оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева