Решение № 2-607/2019 2-607/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-607/2019

дело № 2-607/2019

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 июня 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Филиалу ОАО «Альфастрахование» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в Курганинский районный суд с иском к Филиалу ОАО «Альфастрахование» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, обосновав тем, что 05.11.2018 года в 13.45 часов на а/д Лорис_Агроном 3км+400м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства ЛАДА-217050, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш., и транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением М.. Виновным в совершении ДТП признан М., гражданская ответственность которого была застрахована страховой компанией «Росгосстрах». Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «Альфастрахование», куда он обратился по факту ДТП, однако страховое возмещение не было выплачено. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба с учетом износа составила 166 832 рубля 99 копеек, утрата товарной стоимости 32 300 рублей. 08.11.2018 года ответчику поступили все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, установленный законом срок истек 28.11.2018 года. Направленная в адрес ответчика претензия, была получена последним 10.01.2019 года, и 08.02.2019 года в его адрес перечислено страховое возмещение в размере 29 233 рубля 80 копеек. От выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, ответчик уклоняется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 169 166 рублей, стоимость независимой экспертизы 7 000 рублей, стоимость расходов по оплате услуг юриста 2 500 рублей, расходы по удостоверению доверенности 1 640 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы 84 543 рубля, неустойку за 72 дня в размере 140 449 рублей, расходы по перевозке автомобиля с мета ДТП 6 000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля после ДТП 4 000 рублей, стоимость независимой экспертизы 25 000 рублей.

Представитель ответчика Филиала ОАО «Альфастрахование» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

05.11.2018 года в 13.45 часов на а/д Лорис-Агроном 3км+400м М. управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, не выдержал скорость, соответствующую конкретным условиям, не справился с управлением, допустил столкновение с транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП автомобилю Лада были причинены технические повреждения. Виновником признан водитель М. /л.д. 34/.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «Альфастрахование» /л.д. 46/.

08.11.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытка /л.д.35/, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 12.12.2018 года, выполненному ИП Я., затраты на восстановительный ремонт /с учетом износа/ составляют 166 832 рубля 99 копеек, утрата товарной стоимости 32 300 рублей /л.д. 5-27/.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № от 15.05.2019 года, выполненным АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», на основании определения Курганинского районного суда от 02.04.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217050 Приора, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой составляют без учета износа 184 400 рублей, с учетом износа 166 100 рублей /л.д. 73-102/.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с чем, суд считает, что требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом заключения эксперта АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» в размере 166 100 рублей, куда не входит утрата товарной стоимости 32 300 рублей /л.д.12/

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В адрес ответчика 09.01.2019 года истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 166 832 рублей 99 копеек, утраты товарной стоимости 32 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей /л.д. 38, 36-37/.

08.02.2019 года ответчик выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 29 233 рубля 80 копеек /л.д. 33/.

При таких обстоятельствах, неустойка за период с 28.11.2018 года по 18.02.2019 года составляет 140 449 рублей (1 950 рублей 68 копеек х 1% х 72 дня), и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 84 583 рублей

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом изложенного, суд считает, что компенсация морального вреда должна составлять 2 000 рублей, что обусловлено степенью нравственных страданий истца.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по производству оценки ущерба - 5 000 рублей /л.д. 31/, удостоверению доверенности 1 640 рублей /л.д. 29/, транспортировке транспортного средства 6 000 рублей /л.д. 32/, дефектовке транспортного средства 2 000 рублей , подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате заключения судебной автотехнической экспертизы суд считает необходимым удовлетворить в размере 25 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции /л.д. 30/ расходы истца на оплату услуг представителя составили 2 5000 рублей, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи, с чем в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7441 рубль 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Филиалу ОАО «Альфастрахование» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала ОАО «Альфастрахование» в Краснодарском крае /<...>/ в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 169 166 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 140 449 рублей, сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 84 583, компенсацию морального вреда 2 000, расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей, удостоверение доверенности 1 640 рублей, транспортировке транспортного средства 6 000 рублей, дефектовке транспортного средства 2 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 25 000 рублей.

Взыскать с Филиала ОАО «Альфастрахование» в Краснодарском крае в доход государства государственную пошлину в размере 7441 рубль 98 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив его право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин