Решение № 2-913/2018 2-913/2018~М-762/2018 М-762/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-913/2018

Дело № 2-913/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 239234,45 рублей под 23,2 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства: марка <данные изъяты>. В период действия договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 247625,48 рублей, из них: просроченная ссуда 210607,6 рублей; просроченные проценты 21104,49 рублей; проценты по просроченной ссуде 849,47 рублей; неустойка по ссудному договору 14340,25 рублей; неустойка на просроченную ссуду 723,67 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика с пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 247625,48 рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11676,25 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела в суд не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д.14-15).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее – Условия) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 239234,45 рублей, с установлением процентной ставки 23,2 % годовых, на срок 48 месяцев.

Согласно пунктам 14,19 Условий заемщик с общим условиями договора потребительского кредита ознакомлен, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Предварительно ознакомлен в размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

В соответствии с пунктом 12 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договора потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Доказательств оспаривания ответчиком условий кредитования в суд не представлено.

Ответчик ФИО1, принятые обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договора (л.д.20). Доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 247625,48 рублей, из них: просроченная ссуда 210607,6 рублей; просроченные проценты 21104,49 рублей; проценты по просроченной ссуде 849,47 рублей; неустойка по ссудному договору 14340,25 рублей; неустойка на просроченную ссуду 723,67 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности в суде не оспорен.

Суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком являются существенными, эти нарушения влекут для банка ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора, дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 10 Условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марка <данные изъяты>

Согласно данным базы ФИС ГИБДД-М транспортное средство, указанное как залоговое имущество, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 40-41).

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполнялись, автомобиль является мерой обеспечения по договору, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

В то же время с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации "О залоге" утратил силу. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого залогового имущества, на которое обращается взыскание. Поэтому начальная продажная стоимость залогового автомобиля судом не устанавливается, разрешение вопроса о начальной продажной стоимости осуществляется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности в размере 247625,48 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11676,25 рублей, а всего взыскать 259301 (двести пятьдесят девять тысяч триста один) рубль 73 (семьдесят три) копейки.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ____________________ 2018 года

Секретарь __________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-913/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.