Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-964/2017

К делу № 2-964/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 22 июня 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Белореченскому району Краснодарского края о признании государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконной и об отмене государственной регистрации права собственности третьего лица на земельный участок и жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать произведённую Управлением Росреестра по Белореченскому району Краснодарского края государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, в <адрес>, совершённую с нарушением п. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» 1997 года, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»; обязать Управление Росреестра по Белореченскому району Краснодарского края отменить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в судебном заседании указал, что 24.08.2007 г. истец и ФИО3 заключили предварительный договор, а (дата) заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик на основании договоров произвел государственную регистрацию права третьего лица ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество. Однако в предварительном договоре от 24.08.2007 г. допущены были исправления. Пункт 3 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», действовавший в период подписания договоров и совершения ответчиком регистрационных действий, устанавливал, что не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание. Аналогичный запрет содержится в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если: 2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание. Ответчик, в нарушение указанных выше правовых норм о государственной регистрации недвижимости, принял для осуществления регистрационных действий и государственной регистрации права собственности третьего лица на земельный участок и дом предварительный договор с неоговоренным исправлением и зарегистрировал право собственности третьего лица на основании договора с неоговоренными исправлениями.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Белореченскому району Краснодарского края ФИО4, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, где просил в удовлетворении иска отказать в связи истечением срока исковой давности по данному спору, истцом срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями пропущен без уважительной причины.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако согласно представленному ею заявлению с исковыми требованиями полностью не согласна, так как считает, что истец ранее с аналогичными требованиями уже обращался. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Денежные средства по договору купли-продажи от 14.09.2007 г. истцом получены в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От представителя ответчика Управления Росреестра по Белореченскому району Краснодарского края ФИО4 поступило заявление, где он просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2007 г. между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3 был заключен договор купли-продажи от 14.09.2007 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по которому денежную сумму в размере один миллион пятьсот тысяч рублей истец получил в полном объеме в сентябре 2007 года. Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.04.2016 г. в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании вышеуказанного договора недействительным было отказано. Решение суда вступило в законную силу. Регистрация права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, за ФИО3 была осуществлена органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, 18.09.2007 г. за № (на жилой дом) и № (на земельный участок) на основании данного договора купли-продажи недвижимости от 14.09.2007 г.

Однако истец с исковыми требованиями об отмене данной регистрации права на указанное недвижимое имущество обратился в суд только 11.05.2017 г., то есть спустя более трех лет по окончанию срока исполнения обязательства и регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин и истец не обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию уже истек.

Поскольку представителем ответчика было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Белореченскому району Краснодарского края о признании государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконной и об отмене государственной регистрации права собственности третьего лица ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний