Решение № 12-218/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-218/2019

12-218/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Завод СМС» ФИО7 на постановление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Завод СМС»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Задов СМС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Завод СМС» ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Завод СМС» возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО1 возбуждено в отношении юридического лица – ООО «Завод СМС» дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено соответствующие постановление. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ прокурором <адрес> был направлен материал в Государственную инспекцию труда в <адрес> для принятия решения о привлечении к административной ответственности юридического лица – ООО «Завод СМС». ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор труда ФИО2 рассмотрела дело об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Завод СМС», признала общество виновным в совершении административного правонарушения и вынесла постановление №-И о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Из постановления №-И от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Завод СМС», расположенного по адресу <адрес>, выявлены нарушения, а именно трудовой договор с ФИО3, ФИО4 в установленный законом срок не заключался. ФИО3 и ФИО4, осуществляли трудовые функции в ООО «Завод СМС» по переработке ткани. Таким образом, в действиях юридического лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления трудового договора. Согласно норме ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах административного дела, возбужденного в отношении юридического лица – ООО «Завод СМС», имеются только нижеперечисленные документы: решение о проведении проверки прокуратурой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения генерального директора ООО «Завод СМС» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ГИТ в СК ФИО2 Иных документов материалы административного дела не содержат. Полагает, что материалы административного дела по факту уклонения от заключения трудового договора с ФИО3, ФИО4 являются не полными, не объективными. Так, ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> ФИО5 провел проверку в отношении ООО «Завод СМС», целью которой было выявление соблюдения требований трудового законодательства РФ. Проведение проверки было поручено старшему помощнику прокурора <адрес> ФИО6 В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, однако должностные лица данные требования закона не выполнили. Более того, вопреки требованиямп. п. 6 п. 1 ст. 29.10КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не мотивировано. Материалы административного дела, возбужденного по факту уклонения от заключения трудового договора с ФИО3, ФИО4, не содержат каких либо доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности юридического лица – ООО «Завод СМС», чем грубо нарушил требования ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. На основании изложенного, полагает, что вина юридического лица – ООО «Завод СМС» в совершенном административном правонарушении по факту уклонения от заключения трудового договора с ФИО3, ФИО4 должностными лицами, не установлена.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Завод СМС» адвокат Володарец А.Н. представил письменные объяснения, в которых дополнил доводы жалобы.

Другие стороны административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявкии не уведомили.

Выслушав в судебном заседании участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, за которые Общество привлечено к административной ответственности, выразилась в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной органом прокуратуры проверки установлено отсутствие заключенных трудовых договоров с работниками ФИО3 и ФИО4 фактически осуществлявшими трудовую деятельность на предприятии ООО «Завод СМС».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Завод СМС» к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению о назначении административного наказания ООО «Завод СМС» привлечен к административной ответственности за отсутствие заключенных трудовых договоров с работниками ФИО3 и ФИО4

В материалы дела Государственной инспекцией труда в <адрес> представлены лишь постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом постановление не содержит сведений, какие доказательства исследовались и анализировались должностным лицом при назначении административного наказания.

Материалы дела не содержат копии договора на оказание услуг по переработке ткани в количестве 21 тонны, заключенного между ООО «Завод СМС» и ФИО3, копии договора на оказание услуг по переработке ткани в количестве 21 тонны, заключенного между ООО «Завод СМС» и ФИО4

Кроме того, материалы дела не содержат письменных объяснений ФИО3 и ФИО4, письменных объяснений свидетелей.

В рассматриваемом случае существенное значение имеет дата установления факта трудовых отношений для решения вопроса о наличии в действиях ООО «Завод СМС» нарушения Постановления Минтруда России и Минобразования России N 1/29 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, какой именно период трудовых отношений учитывался должностным лицом при привлечении общества к административной ответственности, имели ли место нарушения, равно как и нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не могут быть устранены судьёй в ходе производства по жалобе на состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении, поскольку судья не правомочен устранять допущенные нарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в ходе производства по жалобе установлено, что при рассмотрении дела Государственной инспекции труда в <адрес>, допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора ООО «Завод СМС» ФИО7 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Завод СМС», удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Эминов