Решение № 2-765/2020 2-765/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-765/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, адвоката Рыжовой Н.А., представившей ордер №261198 от 08.06.2020 года и удостоверение №584 от 06.11.2019 года,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-765/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании объекта недвижимости (гаража) самовольно возведенным строением, сносе самовольно возведенного строения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта недвижимости (гаража) самовольно возведенным строением, сносе самовольно возведенного строения. В обосновании своих требований истица ссылается на то, что является собственником жилого дома, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью – 75,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Она же, является собственником земельного участка с К№ *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, общей площадью 1484 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которым является ответчик, возводятся постройки, вплотную граничащие с её, ФИО1, земельным участком в том месте, где у неё, ФИО1, расположены сарай с навесом.

Собственники земельного участка № * не согласовывали возведение построек с ней, ФИО1, что привело к тому, что ее земельный участок затемнен, также происходит сход льда и снега в том числе, и на ее земельный участок.

В настоящее время собственником домовладения № * возведены самовольно следующие постройки: строение, крыша которой нависает над её, ФИО1 земельным участком, и расстояние от крыши до её земельного участка составляет менее 1м.; залит фундамент рядом с домовладением № *, расстояние от границы земельного участка её, ФИО1 менее 3 метров; строение, возведенное прямо на границе с её, ФИО1, земельным участком.

Данные постройки и работы создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права смежных землепользователей и собственников домов.

Согласно ответу Главного управления администрации города Тулы но Привокзальному району от дата года с выходом на место дата года сотрудниками было установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возведены постройки в непосредственной близости от общей изгороди.

Исходя из проведенной внеплановой выездной проверкой в отношении ФИО2 Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно- строительному надзору было установлено, что ответчиком осуществлена реконструкция индивидуального жилого дома не в соответствии с поданным в администрацию уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции и выданным на основании его уведомлением о соответствии от дата года.

Постройки, возведенные ответчиком ФИО2, и реконструкция не соответствуют требованиям правил землепользования и застройки и других требований закона, что подтверждается проверкой Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору.

Строительство построек и реконструкция жилого дома произведены ФИО2 с нарушениями действующих в строительстве норм и правил, а также иных требований закона, прав и законных интересов граждан и других лиц, а именно, истца ФИО1

Возведенные и реконструированные ответчиком объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Просит признать самовольно возведенными строениями - объекты с параметрами 7,6 х 6 м и 11,5 х 11,2 м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, обязав ответчика снести их в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

До рассмотрения иска по существу, истец ФИО1 уточнила заявленные ею исковые требования, и просит признать самовольно возведенным строением гараж с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 снести данное строение не позднее дата года.

Определением суда от 04.09.2020 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, в части гаража, просила их удовлетворить. Просила признать самовольно возведенным строением гараж с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 снести данное строение не позднее дата года. Пояснила, что стены гаража фактически ей не мешают, расстояние от гаража до забора восемьдесят сантиметров. Она переживает из-за крыши гаража, поскольку зимой на крышу падает снег и происходит образование наледи, что может представлять опасность для нее и членов её семьи.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Рыжова Н.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, в части гаража, просила их удовлетворить. Просила признать самовольно возведенным строением гараж с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 снести данное строение не позднее дата года. Пояснила, что эксперт указал на гараж, как на самовольную постройку, так как он построен с нарушениями, даже если на него зарегистрировано право собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО3

Участвуя ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 исковые требования истца с учетом уточнений не признала, просила в иске о сносе гаража отказать. Поясняла, что гараж принадлежит ей на праве собственности, гараж зарегистрирован в установленном законе порядке, расположен на ее, ответчика земельном участке. Ранее истец говорила, что даст ей разрешение построиться. Она, ФИО2 заранее продумывала мягкую кровлю с двумя рядами снегозадержателя. Она, как смогла, максимально безопасно сделала крышу.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца с учетом уточнений не признала, просила в иске о сносе гаража отказать. Пояснила, что гараж ФИО2 построен на принадлежащем на праве собственности земельном участке ответчика. Расстояние от гаража до земельного участка истицы составляет 1 метр, что является допустимым с учетом Правил землепользования и застройки МО г.Тула и утвержденным решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 года №38339. Гараж находится в собственности ФИО2 и зарегистрирован в установленном законе порядке. Гараж создан без нарушения градостроительных норм и правил. В силу п.п.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение и согласование на возведение гаража не требуется. Согласование строительства самовольных построек со смежными собственниками, не предусмотрено. Гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов и не создает угрозу жизни и здоровью истицы. То, что на крыше гаража ответчика будет накапливаться снег и наледь, ничем не подтверждено. Чем меньше уклон, тем меньше сход наледи и снега. Для сноса, это не является основанием. В судебном заседании истица пояснила, что стены гаража ей не мешают, а крыша гаража является опасностью для ее жизни и здоровья в зимний период. С целью разрешения данных вопросов, ФИО2 было получено заключение эксперта № * от дата года подготовленного ООО «Альянс-Капитал» по результатам обследования гаража, согласно которого кровля гаража вальмовая, скатная, по деревянным стропилам, кровельное покрытие - гибкая черепица. Угол наклона кровли по короткой стороне (обращенной внутрь участка и в сторону соседей) 30 градусов, ширина свеса кровли 0,53 м. Угол наклона кровли по короткой стороне (обращенной внутрь участка и в сторону прилегающей территории общего доступа пер. Колхозный) - 32 градуса. Водосток кровли организованный, по периметру кровли установлены водоотливные желоба, на стенах установлены водосточные трубы. На кровле установлены снегозадержатели для гибкой черепицы. Состояние строительных конструкций обследуемого гаража, характеризуется как работоспособное. Качество строительства гаража и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Для уменьшения негативного воздействия кровли гаража собственником участка 13 приняты следующие действия - установлена водосточная система и снегозадержатели на кровле. Кровельное покрытие - гибкая черепица, сама по себе имеет шероховатую поверхность, что способствует снегозадержанию и препятствует лавинообразному сходу снеговой шапки (в отличие от фальцевой кровли, металлочерепицы или профлиста). Для исключения возможного негативного воздействия кровли гаража собственникам участка дома 13 следует дополнительно установить снегозадержатели штангового типа и греющий кабель в желобах и трубах водосточной системы.

Согласно выводам эксперта возможной угрозой является возможность создания условий, при которых будет осуществляться перенос снега с кровли гаража на территорию земельного участка дома 12. Сохранение надворной постройки - гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в существующем состоянии возможно, при условии монтажа на кровле снегозадержателей штангового типа и греющего кабеля в желобах и трубах водосточной системы.

Выявленная возможность создания угрозы является устранимой, для исключения негативного воздействия кровли гаража собственниками участка дома 13 следует дополнительно установить на кровле снегозадержатели штангового типа и греющий кабель в желобах и трубах водосточной системы.

Качество произведенного строительства гаража находится на удовлетворительном уровне. Строительным конструкциям гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, необходимо периодическое обслуживание строительных конструкций, проведение указанных работ возможно осуществить без доступа на территорию земельного участка дома *.

Кроме этого, дата года ФИО2 с учетом интересов истицы установила закрытую систему водоотведения, которая не даст возможности проникать осадкам, проходящим по водоотливным желобам на земельный участок истицы.

Полагает, что заключение ООО «Эксперт Центр» не может являться относимым и допустимым доказательством, так как исследование в полном объеме не проведено, оно не является обоснованным и подробным, недостаточно ясное, в нем присутствуют противоречия с заключением ООО «Альянс-капитал».

Кроме этого, пояснила, что ФИО2 необходимо 300-400 тысяч рублей на все строительные работы и за три месяца она не успеет это сделать, необходимо около шести месяцев, для того, чтобы переделать крышу гаража. Снос гаража, это злоупотребление правом. Было проведено уже две экспертизы, и ни одна из них не указывает на снос гаража.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Тулы, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1, по ордеру адвоката Рыжовой Н.А., представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209, 210 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ст.12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу Статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателем жилого дома, площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН №* от дата года.

Выпиской из ЕГРН № * от дата г. подтверждается, что, ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 1484+/-13 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного в границах участка почтового адреса: <адрес>.

Правообладателем земельного участка площадью 1546+/-14 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного в границах участка почтового адреса: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН от дата года № *.

Согласно сведениям ЕГРН от дата года № *, правообладателем жилого дома площадью 39,7 кв.м. с надворными постройками с кадастровым номером *, является ФИО2

На основании договора дарения от дата года, дата регистрации дата года № *, собственность № * от дата года, ФИО2 является правообладателем гаража, площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата года.

Актом проверки инспекции Тульской области по государственному архитектурно- строительному надзору № * от дата года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *, расположен гараж параметрами -7,6м. х 6,0 м. Отступ от гаража до границы земельного участка (забора) со стороны земельного участка с кадастровым номером * – 1м., отступ со стороны переулка Колхозный - 3,0 м., расстояние до индивидуального жилого дома - 2,3 м.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, что гараж, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Согласно заключению № * от дата года, подготовленного ООО «Альянс – Капитал» по результатам инструментально-визуального обследования надворной постройки - гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> по состоянию на дата года, расположен гараж, фундамент которого ленточный, бетонный монолитный, материал стен гаража - пено-бетонные блоки, снаружи обложены кирпичом. Кровля вальмовая, скатная, по деревянным стропилам, кровельное покрытие - гибкая черепица. Угол наклона кровли по короткой стороне (обращенной внутрь участка и в сторону соседей) 30 градусов, ширина свеса кровли 0,53 м. Угол наклона кровли по короткой стороне (обращенной внутрь участка и в сторону прилегающей территории общего доступа пер. Колхозный) - 32 градуса. Водосток кровли организованный, по периметру кровли установлены водоотливные желоба, на стенах установлены водосточные трубы. На кровле установлены снегозадержатели для гибкой черепицы. Состояние строительных конструкций обследуемого гаража, характеризуется как работоспособное Качество строительства гаража и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Для уменьшения негативного воздействия кровли гаража собственниками участка * приняты следующие действия - установлена водосточная система и снегозадержатели на кровле. Кровельное покрытие - гибкая черепица, сама по себе имеет шероховатую поверхность, что способствует снегозадержанию и препятствует лавинообразному сходу снеговой шапки (в отличие от фальцевой кровли, металлочерепицы или профлиста). Для исключения возможного негативного воздействия кровли гаража собственникам участка дома * следует дополнительно установить снегозадержатели штангового типа и греющий кабель в желобах и трубах водостойкой системы.

Согласно выводам эксперта: возможной угрозой является возможность создания условий, при которых будет осуществляться перенос снега с кровли гаража на территорию земельного участка дома *. Сохранение надворной постройки - гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в существующем состоянии возможно, при условии монтажа на кровле снегозадержателей штангового типа и греющего кабеля в желобах и трубах водосточной системы.

Выявленная возможность создания угрозы является устранимой, для исключения негативного воздействия кровли гаража собственникам участка дома * следует дополнительно установить на кровле снегозадержатели штангового типа и греющий кабель в желобах и трубах водосточной системы.

Качество произведенного строительства гаража находится на удовлетворительном уровне. Строительным конструкциям гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> необходимо периодическое обслуживание строительных конструкций, проведение указанных работ возможно осуществить без доступа на территорию земельного участка дома *.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец и его представитель ссылаются на то, что строение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольно возведенным строением, нарушает законные права и интересы истца и создает угрозу жизни и здоровью, в связи с чем, просят обязать ответчика снести гараж.

Возражая против данных доводов, ответчиком и его представителем представлены документы, подтверждающие право собственности на гараж, его постановку на учет, и что данное здание соответствует строительным нормам и правилам на дату постановки на учет, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения спора суду надлежит установить, соответствует ли объект недвижимого имущества целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен, правилам землепользования и застройки в г. Туле, соответствует ли градостроительным нормам и правилам, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц.

Для выяснения данных юридических значимых обстоятельств суд, руководствуясь ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 13 июля 2020 года назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено ООО «Эксперт Центр». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли построенный гараж, с кадастровым номером *, площадью 34,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также строительным нормам и правилам?

2. Нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли построенный гараж, с кадастровым номером *, площадью 34,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целом угрозу жизни и здоровью граждан, как собственнику, так и третьим лицам?

3. Имеются ли, какие-либо дефекты и ухудшения строительных конструкций - гаража, с кадастровым номером *, площадью 34,2 кв.м., расположенного по адресу<адрес>. Если дефекты и (или) повреждения имеются, то какие и какова причина их образования. С помощью каких строительно-технических мероприятий возможно устранение выявленных дефектов и (или) ухудшений, и какие работы необходимо провести?

Согласно выводам заключения эксперта № *, выполненного ООО «Эксперт Центр» по результатам судебной строительно- технической экспертизы гаража с К№ *, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дата года следует, что построенный гараж с кадастровым номером *, площадью 34,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также строительным нормам и правилам, а именно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», статье 20 «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» и п.4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Построенный гараж с кадастровым номером *, площадью 34,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает в целом угрозу жизни и здоровью граждан, как собственникам, так и третьим лицам.

Дефекты гаража с кадастровым номером *, площадью 34,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеются. Причиной образования выявленных дефектов является несоблюдение параметров, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также строительных норм и правил, а именно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», статьи 20 «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» и п.4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнение следующих строительно-технических мероприятий: демонтаж существующей кровли из мягкой (битумной) черепицы, деревянных стропильных конструкций и деревянных конструкций перекрытия; устройство чердачного перекрытия и двухскатной кровли из металлических прогонов с покрытием из профилированного металлического листа. Скаты кровли необходимо ориентировать на пер. Колхозный и жилой дом № *; устройство организованного водостока с отводом воды в границы земельного участка по адресу: <адрес>; подшивка свесов и фронтонов профилированным металлическим листом. Увеличить расстояние от стены гаража до фактической границы земельного участка по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу <адрес>, не представляется возможным.

Как следует из письма № * от дата года ООО «Эксперт Центр», Ш. является действующим сотрудником ООО «Эксперт Центр» с дата года. Абзац № 3 на листе 11 заключения эксперта №* и абзац № 2 в ответе на вопрос №3 на листе 13 заключения эксперта необходимо читать в следующей формулировке: Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнение следующих строительно-технических мероприятий: демонтаж существующей кровли из мягкой (битумной) черепицы, деревянных стропильных конструкций и деревянных конструкций перекрытия; устройство чердачного перекрытия и двухскатной кровли из металлических прогонов с покрытием из профилированного металлического листа (или аналогичных негорючих материалов). Скаты кровли необходимо ориентировать на <адрес>; Допускается устройство трехскатной кровли с фронтоном, ориентированным в сторону земельного участка по адресу: <адрес>; устройство организованного водостока с отводом воды в границы земельного участка по адресу: <адрес>; подшивка свесов и фронтонов профилированным металлическим листом (или аналогичным негорючим материалом).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш. подтвердил заключение эксперта № *, выполненного ООО «Эксперт Центр» по основаниям, изложенным в заключении, и пояснил, что на крыше гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, битумная черепица имеет шероховатую поверхность, которая препятствует скольжению. Она способствует сдерживанию снега. Битумная черепица способна удержать только нижнюю часть снежной шапки, верхняя часть ее не касается, и она ее не сдерживает. Применение иных вариантов работ для устранения дефектов помимо тех, что были предложены в ответе на третий вопрос экспертного заключения, не получится, однако, можно использовать иные негорючие материалы, которые воспламеняются при очень больших температурах. Профлист можно заменить на металлочерепицу или керамическую черепицу. Главное, чтобы перекрытие и кровля гаража были выполнены из негорючих материалов, чтобы воспрепятствовать распространению огня. Оборудовать гараж ответчика автоматическими установками пожаротушения, можно сделать это как дополнение. Кроме ответчика, никто не сможет гарантировать исправность автоматических установок пожаротушения, так как это требует постоянного обслуживания, только как дополнение. От одной искры огонь не разгорится на битумной крыше. Противопожарная стена 1-го типа называется «Брандмауэр». Данная стена должна быть выше и шире самого крупного объекта. В условиях сложившейся застройки данную стену ставить некуда, проще переделать крышу. Если бы пожар разгорелся в одном крыле, то брандмауэр не допустил бы огонь до второго крыла. С учетом того, как возведен гараж, и с учетом того, что срез желоба гаража по высоте равен свесу кровли гаража на границе земельных участков, то установление на кровле гаража ответчика снегозадержателей штангового типа и греющего кабеля в желобах и трубах водосточной системы, не обеспечит безопасность смежного участка, к тому же, данные работы являются материально затратными. Греющий кабель должен постоянно работать. При приведенном ими, экспертами варианте, необходимость в данных работах полностью отпадет. Он в своем заключении предлагает, чтобы один скат крыши был обращен в сторону переулка Колхозный, а второй в сторону старого дома (ответчика), расположенного на этом земельном участке. Считает, что при проведении работ (строительно-технических мероприятий), которые указаны в заключении эксперта, целесообразность сноса гаража полностью отпадает, так как несмотря на имеющиеся нарушения СНИП, гараж будет полностью выполнен из негорючих материалов, что будет автоматически препятствовать распространению огня. При обильном снеге на свесах кровли гаража будут образовываться снежные мешки, в том числе, на организованном водостоке, а именно в желобах. Поскольку срез гаража расположен по забору, то есть по границе смежного участка, существует вероятность падения снега с кровли гаража на соседний земельный участок. При проведении исследования не замерялось расстояние между жилым домом истца и границей смежного земельного участка.

При проведении обследования, дом истца не осматривался, так как в поставленных вопросах о нем речь не шла. В заключении эксперта ими взято минимальное противопожарное расстояние, допускаемое между объектами капитального строительства, равное шести метрам. Уменьшать его можно только в определенных случаях, при выполнении ряда мероприятий. Необходимо подчеркнуть, что расстояние от жилого дома истца до смежной границы земельного участка должно соответствовать строительным нормам и правилам, действовавшим на момент возведения данного жилого дома. Поскольку такой вопрос не стоял, то они и не исследовали дом истца. Расстояние до вспомогательных строений приведены в Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Тулы. В заключении экспертов не отразили, что деревянные перекрытия гаража ответчика были покрыты огнезащитным составом, поскольку по технологии обработки древесины, несущие балки необходимо вымачивать в специально оборудованных ваннах антисептическим и противопожарным составом. Необходимо подчеркнуть, что степень пожаростойкости такой древесины утрачивается со временем, что в конечном счете, лишает ее защиты, тогда, как предлагаемые ими мероприятия будут обеспечивать пожарную безопасность на весь срок эксплуатации указанного гаража. На странице № * заключения эксперта указано: «Устройство чердачного перекрытия и двухскатной кровли из металлических прогонов с покрытием из профилированного металлического листа. Скаты кровли необходимо ориентировать на <адрес>» и «Устройство организованного водостока с отводом воды в границы земельного участка по адресу: <адрес>». Относительно номера дома, в заключении имеется техническая описка, и правильно читать вместо дома *, дом *. 25 сантиметров не хватает от гаража ответчика до границы земельного участка истца, поскольку, они в заключении предложили изменить конфигурацию кровли гаража и сделать ее из негорючих материалов, то данное нарушение считает несущественным. Расстояние от гаража до забора позволяет производить его техническое обслуживание и эксплуатацию, а с учетом изменения конфигурации кровли, ничто не будет препятствовать в пользовании земельным участком истца. Данные работы, с учетом наличия материалов и средств, вполне реально выполнить в срок до трех месяцев. В холодное время года они не рекомендуют проводить работы, поскольку это снизит качество работ. Можно установить фронтон в той части, где ? крыши выходит на сторону другого дома, но согласно правилам, высота гаража не должна превышать шесть метров, и чтобы снег попадал на участок ответчика ФИО2 Допускается делать крыши без организованных водостоков, вместо двухскатной, трехскатную крышу с фронтоном.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО Эксперт Центр» З. подтвердил свое заключение и пояснил, что для устранения незначительных нарушений градостроительных и строительных норм при возведении крыши гаража, и в связи с этим для устранения нарушений прав и законных интересов истца, необходимо переделать крышу гаража по варианту, предложенному в экспертизе. Считает, что при проведении работ (строительно-технических мероприятий), которые указаны в заключении эксперта, целесообразность сноса гаража полностью отпадает, так как несмотря на имеющиеся нарушения СНИП, гараж будет полностью выполнен из негорючих материалов, что будет автоматически препятствовать распространению огня.

Суд показания экспертов считает достоверными и допустимыми, поскольку они имеют специальное образование, их показания согласуются с исследованными доказательствами, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, и не доверять их показаниям, у суда нет оснований.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категоричные) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не может придать доказательственное значение и положить в основу принимаемого решения представленное стороной ответчика в материалы дела заключение № * от дата года, подготовленное ООО «Альянс-Капитал», поскольку данное заключение является субъективным мнением, оценочным суждением специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, получено вне рамок рассмотрения дела, не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика ФИО2, в связи с чем, не может быть признано экспертным заключением, полученным в соответствии со статьями 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и не является допустимым доказательством.

При этом суд полагает, что заключение эксперта № *, выполненного ООО «Эксперт Центр» по результатам судебной строительно - технической экспертизы гаража с К№ *, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дата года, в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований не доверять его выводам, у суда не имеется, поскольку эксперты З. и Ш. имеют необходимую квалификацию, опыт экспертной деятельности, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась компетентным экспертным заключением в соответствии со статьями 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31 мая 2000 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, заключение эксперта № *, выполненного ООО «Эксперт Центр» принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательств.

Возражения ответчика и его представителя о том, что заключение эксперта №*, выполненного ООО «Эксперт Центр, недостаточно ясное и неполное, необоснованное, выводы о демонтаже кровли несоразмерны последствиям нарушениям прав истицы, находится в противоречии с заключением эксперта №* от дата года, подготовленного ООО «Альянс-Капитал, суд отклоняет в связи с необоснованностью.

Как указывалось выше, экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, однако, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела в совокупности представлены достоверные, относимые и достаточные доказательства, позволяющие прийти к однозначному выводу о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, с разрешенным использованием индивидуальный жилой дом, построенный гараж с кадастровым номером *, площадью 34,2 кв.м., зарегистрирован в установленном законом порядке и правообладателем которого является ФИО2

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснованность своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако, само по себе не согласие стороны с выводами судебной экспертизы не влечет за собой автоматическое исключение такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие несостоятельности конкретного доказательства.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта № *, выполненного ООО «Эксперт Центр», либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

При этом, согласно положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что возведенное ответчиком на земельном участке здание - гараж с кадастровым номером *, площадью 34,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также строительным нормам и правилам, а именно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», статьи 20 «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» и п.4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Построенный гараж с кадастровым номером *, площадью 34,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает в целом угрозу жизни и здоровью граждан, как собственникам, так и третьим лицам.

Дефекты гаража с кадастровым номером *, площадью 34,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, имеются. Причиной образования выявленных дефектов является несоблюдение параметров, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также строительных норм и правил, а именно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», статьи 20 «Правил землепользования и застройки муниципального образования горд Тула» и п.4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Как установлено в судебном заседании совокупностью изложенных доказательств, пояснениями экспертов, для устранения выявленных дефектов необходимо выполнение следующих строительно-технических мероприятий: демонтаж существующей кровли из мягкой (битумной) черепицы, деревянных стропильных конструкций и деревянных конструкций перекрытия; устройство чердачного перекрытия и двухскатной кровли из металлических прогонов с покрытием из профилированного металлического листа. Скаты кровли необходимо ориентировать на <адрес>; устройство организованного водостока с отводом воды в границы земельного участка по адресу: <адрес>; подшивка свесов и фронтонов профилированным металлическим листом.

При выполнении указанных строительно-технических мероприятий ответчиком, отпадет целесообразность сноса гаража, и условия нарушающие права и охраняемые законом интересы граждан, угроза жизни и здоровья граждан, поскольку, несмотря на имеющиеся нарушения СНИП, гараж будет полностью выполнен из негорючих материалов, что будет автоматически препятствовать распространению огня, снег с крыши будет падать, и вода будет стекать на земельный участок ответчика, и не будет попадать на земельный участок истца. Расстояние от стены гаража до фактической границы земельного участка истицы с учетом переоборудования крыши позволяет производить техническое обслуживание и эксплуатацию гаража, а с учетом изменения конфигурации кровли ничто не будет препятствовать в пользовании земельным участком истца, то есть, не затрагивая права и интересы истца.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хобы эти нарушения и не были связаны с лишением права.

В соответствии с п.45, 46, 47 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 ГК РФ в силу которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения, нарушающие его право собственности или законное владение.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения владением, путем возведения ответчиком здания, сооружения, строения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание, что истцу стены гаража, принадлежащего на праве собственности ФИО2 не мешают и не нарушают права истца, не создают угрозу ее жизни и здоровью, что, по мнению истца возведенная крыша гаража нарушает ее права, создает угрозу ее жизни и здоровью, поскольку в зимний период с крыши может падать снег и наледь, принимая во внимание, что ответчиком незначительно нарушены требования градостроительных и строительных норм и правил при возведении крыши гаража, которые можно устранить путем переоборудования крыши, суд пришел к выводу, обязать ответчика ФИО2 устранить нарушение прав и угрозу жизни и здоровья истца и третьих лиц, путем демонтажа существующей кровли из мягкой (битумной) черепицы, деревянных стропильных конструкций и деревянных конструкций перекрытия; устройства чердачного перекрытия и двухскатной кровли из металлических прогонов с покрытием из профилированного металлического листа (или аналогичных негорючих материалов). Скаты кровли необходимо ориентировать на <адрес>. Допускается устройство трехскатной кровли с фронтоном, ориентированным в сторону земельного участка по адресу: <адрес>; устройства организованного водостока с отводом воды в границы земельного участка по адресу: <адрес>; подшивки свесов и фронтонов профилированным металлическим листом (или аналогичным негорючим материалом), в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Других вариантов устранения допущенных ответчиком при возведении крыши гаража нарушений градостроительных и строительных норм, которые не нарушали бы права и законные интересы истца и третьих лиц, стороной ответчика не представлено, и не установлено в судебном заседании.

Доводы ответчика о сохранении крыши в существующем виде с установлением противопожарной стены 1-го типа «Брандмауэр», оборудование гаража ответчика автоматическими установками пожаротушения, установление на кровле гаража ответчика снегозадержателей штангового типа и греющего кабеля в желобах и трубах водосточной системы, проверялись судом, и не нашли своего подтверждения. Поскольку, как установлено судом из допроса экспертов, противопожарная стена 1-го типа «Брандмауэр» должна быть выше и шире самого крупного объекта. В условиях сложившейся застройки данную стену ставить некуда, оборудование гаража ответчика автоматическими установками пожаротушения, можно сделать только как дополнение. Кроме ответчика никто не сможет гарантировать их исправность, так как они требуют постоянного обслуживания. С учетом того, как возведен гараж, и с учетом того, что срез желоба гаража по высоте равен свесу кровли гаража на границе земельных участков, то установление на кровле гаража ответчика снегозадержателей штангового типа и греющего кабеля в желобах и трубах водосточной системы не обеспечит безопасность смежного участка, к тому же, данные работы являются материально затратными. Греющий кабель должен постоянно работать.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сносе гаража ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования с учетом уточнений ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 выполнить следующие строительно-технические мероприятия для устранения допущенных нарушений в отношении объекта недвижимости – гаража, площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>:

- демонтаж существующей кровли из мягкой (битумной) черепицы, деревянных стропильных конструкций и деревянных конструкций перекрытия;

- устройство чердачного перекрытия и двухскатной кровли из металлических прогонов с покрытием из профилированного металлического листа (или аналогичных негорючих материалов). Скаты кровли необходимо ориентировать на <адрес>. Допускается устройство трехскатной кровли с фронтоном, ориентированным в сторону земельного участка по адресу: <адрес>;

- устройство организованного водостока с отводом воды в границы земельного участка по адресу: <адрес>;

- подшивка свесов и фронтонов профилированным металлическим листом (или аналогичным негорючим материалом), в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова