Решение № 2-962/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-962/2019

Дело № 2-962/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 15 ноября 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску о признании пункта договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ответчику с иском и просит взыскать задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259854,53 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 93700,59 рублей, сумма процентов в размере 118223,94 рубля, штрафные санкции в размере 47930 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5798,55 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 108000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размере процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору по возврату суммы кредита, уплаты начисленных процентов. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316454 рубля 60 копеек Истец полагает снизить начисленные штрафы с 104530,07 рублей до суммы 47930 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, требование не исполнено. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным ( банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к истцу и просит признать пункт 18 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать моральный вред в сумме 5000 рублей, указав, что согласно Закону «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Пункт 18 кредитного договора влечет ограничение прав заемщика, как потребителя, на рассмотрение дела судом, к юрисдикции которого оно отнесено, гарантированных ст. 17 закона, которая обладает юридически приоритетом по отношению к ст. 32 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца-ответчика не явился, извещен, направил отзыв на встречный иск, просит дело рассмотреть без участия представителя, требования по иску поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ответчика –истца ФИО1 Мирзоян Э.Д., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просит отказать, применить срок исковой давности к платежам по май 2016 года, удовлетворить встречный иск.

Суд, выслушав представителя ответчика-истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 108000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Денежные средства, находящиеся на счету, ответчик использовал, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21). Однако свои обязательства по погашению кредита минимальными платежами ответчик систематически не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 08-14).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 259854,53 рубля, из которых задолженность: по основному долгу в размере 93700,59 рублей, по процентам в размере 118223,94 рубля, по штрафным санкциям в размере 47930 рублей.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает представленный Банком расчет арифметически верным и соглашается с ним.

Вместе с тем, суд соглашается с требованиями ответчика-истца о применении срока исковой давности на отношения, состоявшиеся по ноябрь 2015 года, хотя ответчик-истец просил применить срок исковой давности по май 2016 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно п.24. постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела истец-ответчик направил заявление мировому судье о взыскании задолженности с ответчика-истца по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен ( л.д.02, 15).

Суд полагает, что согласно расчету о взыскании задолженности, представленному истцом-ответчиком, срок исковой давности применим к платежам в сумме 2083, 16 рубля, 4952,84 рубля, 512,56 рубля, 5465, 40 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 91617,43 рублей, сумма задолженности по процентам – 112031,93 рубля.

Сумму штрафных санкций истец самостоятельно снизил, составляющую в размере 47930 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требования Банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд не может согласиться с требованиями по встречному иску о признании п. 18 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, который изложен так: если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры по искам о защите прав потребителя в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» могут быть предъявлены по выбору клиента-заемщика в суд по месту государственной регистрации банка, жительства или пребывания клиента-заемщика, заключения или исполнения договора. Остальные споры по договору, включая связанные со взысканием задолженности по договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований. В том числе к заемщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам, подлежат рассмотрению Набережно-Челнинским городским судом или мировым судьей судебного участка № по <адрес> РТ, недействительным, ничтожным.

Суд полагает, что данный пункт договора изложен в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ « О защите прав потребителей».

Таким образом, суд полагает, что требования по встречному иску необоснованные, а потому не подлежит удовлетворению, в том числе о взыскании морального вреда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований в размере 5715,79 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина истцом-ответчиком в сумме 82,76 рубля суд может вернуть по его обращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251579,36 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 91617, 43 рублей, сумма процентов в размере 112031, 93 рубля, штрафные санкции в размере 47930 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5715,79 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» о признании условия договора недействительным и взыскании морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.